В извещении о закупке заказчик представил описание товара в структурированном формате, при этом в характеристике «цвет» вместо трех отдельных значений указал одно обобщенное: «светло-серый, серый, белый».
В процессе подачи заявки участник не смог выбрать одно из указанных значений цвета, оставив формулировку без изменений, что привело к отклонению его заявки заказчиком из-за отсутствия конкретного значения в указанной характеристике.
Участник, считая свои права нарушенными, обратился в антимонопольный орган, указав на недочеты со стороны оператора электронной площадки, который, по его мнению, не обеспечил техническую возможность выбора необходимого значения.
В ответ на это ФАС России отметила, что оператор электронной площадки не несет ответственности в данной ситуации. Ответственность за отсутствие технической возможности указания значения характеристики товара возлагается на заказчика, который нарушил пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
По итогам рассмотрения жалобы было вынесено предписание. Заказчику не удалось успешно оспорить решение УФАС в судебном порядке.
Все три инстанции поддержали выводы антимонопольного органа, отметив следующее:
- Участник при подаче заявки обязан указывать характеристики в соответствии со структурированным описанием объекта закупки, что подтверждается постановлением от 08.06.2018 № 656.
- Заказчик, не выделив три самостоятельных значения в характеристике «цвет», лишил участника возможности выбора конкретного показателя.
- В действиях заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
- Оператор электронной площадки получил извещение заказчика через интеграционное взаимодействие из Единой информационной системы (ЕИС) и не имел правовых оснований для изменения данных, поступивших из ЕИС, что подтверждает его законность в рамках Закона № 44-ФЗ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 № Ф05-20815/2024 по делу № А40-11729/2024
другие материалы
-
Арбитражный суд постановил, что увеличение объема работ возможно только при условии, что их невыполнение скажется на итоговом результате21.11.2024В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, цена контракта определяется как твердая и остается неизменной на протяжении всего срока его исполнения
-
Дробление закупки: суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату20.09.2023Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:- подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний
-
Правомерно ли отклонение заявки участника закупки за отсутствие маркировки товара согласно Закону №223-ФЗ?06.12.2024Обоснование: В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, строго запрещено предъявлять к участникам закупки требования, касающиеся закупаемых товаров, работ, услуг, а также условий исполнения договора, которые не указаны в документации о закупке