На одном из аукционов на устройство пешеходной дорожки, заказчик отклонил заявку участника, ссылаясь на пункт в документации. Согласно этому пункту, участники должны были указать соответствующий ГОСТ жидкого битума.
Решение приемной комиссии не устроило участника, с чем он и обратился в ФАС. В федеральной антимонопольной службе его жалобу отклонили, указав на ч.3 статьи 66 44-ФЗ, о необходимости указания участником товарного знака на продукцию.
Аргументом также выступил ГОСТ 11955-82, в котором говорится, что " жидкие битумы принимают партиями. Партией считают любое количество битума, однородного по своим показателям качества исопровождаемого одним документом о качестве с обязательным указанием товарного знака".
В суде доводы ФАС посчитали недостаточными и отменили решение в пользу участника закупки.
Независимо от наличия или отсутствия товарного знака, в документах должны быть указаны технические, качественные и функциональные характеристики, которые предусмотрены ГОС-том, но указание самого товарного знака не является одной из этих характеристик.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Закупка услуг почтовой связи осуществляется только конкурентным способом07.05.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в письме от 07 апреля 2025 года №28/32029/25 представила разъяснения по вопросам закупки услуг почтовой связи в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Ведомство указывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 93 данного закона, заказчик имеет право закупать исключительно услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции, включая почтовые карточки, письма и бандероли, а также передачу внутренних телеграмм. Закупка других услуг почтовой связи должна проводиться с использованием -
Заказчик обязан отчитаться об этапах исполнения контракта независимо от того, предусмотрены ли они08.10.2018Даже если в госконтракте не предусмотрены этапы исполнения контракта - отчитываться о их исполнении всё равно необходимо, поясняет Минфин. -
Верховный суд рассмотрел вопрос об ответственности банков за предоставление недействительных гарантий16.11.2024Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что действия банка, выдавшего независимую гарантию победителю закупки с нарушением требований документации о закупке, являются неправомерными. В частности, в документации требовалось указать арбитражный суд города Москвы, однако банк указал арбитражный суд Пермского края


