Заказчики описывали объект закупки по ОКПД 2 при наличии товара в каталоге, игнорировали нюансы применения КТРУ при закупках электроники с национальным режимом и не обосновывали дополнительные характеристики, которых не было в позиции каталога. Подробнее об этих ошибках в обзоре Консультантплюс.
1) Описывали объект закупки по ОКПД 2 при наличии товара в каталоге
Ростовское УФАС признало ошибочным мнение о том, что товар можно описать по общим правилам Закона N 44-ФЗ, если заказчику не подходят характеристики товара из позиции каталога (Решение от 27.05.2025 N 061/10/99-1516/2025).
Контролеры напомнили: сформировать описание объекта закупки не по КТРУ можно, только если в нем нет кода закупаемого товара как такового.
Подход разделяют Ярославское межрегиональное УФАС (Постановление от 08.09.2025 по делу N 076/04/7.30.1-1110/2025) и 2-й ААС (Постановление от 25.06.2025 N 02АП-2498/2025 по делу N А82-15206/2024).
2) Не учитывали нюансы применения КТРУ при закупках электроники с национальным режимом
Архангельское УФАС не поддержало заказчика, который дополнил описание звуковой аппаратуры параметрами, которых нет в позициях каталога (Решение Архангельского УФАС России от 18.09.2025 N 029/06/105-891/2025).
Антимонопольный орган отметил: заказчик приобретал электронику из перечня N 2 Постановления N 1875 и установил защитную меру в виде ограничения. Включать в описание такой продукции дополнительные характеристики нельзя.
На сходную ошибку заказчика указывало Якутское УФАС (Решение Якутского УФАС России от 09.09.2025 по делу N 014/06/49-1614/2025).
3) Не обосновывали дополнительные характеристики, которых нет в позиции каталога
Астраханское УФАС посчитало нарушением, что в описание гастроскопа включили дополнительные параметры без надлежащего обоснования (Решение от 28.03.2025 N 030/10/99-318/2025).
Контролеры пояснили: заказчик указал в обосновании лишь на то, что в позиции в КТРУ нет нужных ему характеристик, но не объяснил, зачем они нужны.
Сходное нарушение отмечало Ленинградское УФАС (Решение от 03.07.2025 по делу N 047/06/105-1242/2025).
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Казначейство РФ привело примеры нарушений при исполнении контрактов по Закону № 44-ФЗ24.01.2024К указанным нарушениям относятся следующие: 1. Продление сроков работ без предоставления независимых гарантий от подрядчиков, что противоречит пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ и части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 2. Неначисление заказчиками подрядчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, нарушающее части 6 и 7 статьи 34, а также пункт 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. 3 -
УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО23.10.2023Участник закупки проектно-изыскательских работ обратился с жалобой на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик неправомерно требовал наличие членства в двух саморегулируемых организациях (СРО): в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.Антимонопольная служба (УФАС) признала жалобу обоснованной. Согласно их решению: - если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик может требовать наличие членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования -
Запланировано расширение списка закупок, не подлежащих включению в СГОЗ20.01.2025Размещен проект постановления Правительства Российской Федерации, касающийся установления случаев, при которых закупки не учитываются в расчете совокупного годового объема закупок. Это связано с определением объема закупок, предусмотренным частью 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с проектом, в расчет совокупного годового объема закупок не будут включаться следующие категории: 1
