Заказчики описывали объект закупки под продукцию конкретного изготовителя, размещали в извещении не все разделы проектной документации и не сопровождали товарный знак указанием на возможность поставки эквивалента. Подробнее об этих нарушениях – в обзоре от КонсультантПлюс.
Объект закупки описан под продукцию конкретного изготовителя
Заказчик приобретал педиатрические опоры и включил в описание объекта закупки особые требования к углу наклона спинки, нагрудному креплению и другим параметрам. Он объяснил это спецификой работы и опытом эксплуатации подобных устройств.
Архангельское УФАС нашло нарушение. Столь специфичным параметрам соответствовало одно изделие конкретного производителя. Формировать описание объекта закупки таким образом нельзя.
На сходную ошибку заказчика указывали ФАС и Воронежское УФАС.
В извещении размещены не все разделы проектной документации
Заказчик проводил конкурс на реконструкцию наружных водоводов и разместил в извещении только сметные расчеты и ведомость объемов работ. По его мнению, этих документов было достаточно, чтобы участники могли изучить фронт работ и сформировать ценовые предложения.
Ненецкое УФАС с позицией заказчика не согласилось. Отсутствие полной информации об объеме работ не позволяет потенциальным подрядчикам оценить экономическую целесообразность участия в закупке.
Подход разделяют ФАС и Якутское УФАС.
Не установлено условие об эквиваленте
Заказчик проводил аукцион на поставку стоматологических материалов. Описание объекта закупки содержало требование к товарному знаку без возможности предложить эквивалентную продукцию.
Коми УФАС предписало устранить нарушение путем аннулирования закупки и напомнило заказчику о требованиях Закона N 44-ФЗ.
Похожее нарушение выявило Кемеровское УФАС.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Общества, созданные региональными отделениями общероссийских объединений инвалидов вправе иметь преимущества в госзакупках15.05.2025Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 года по делу № 305-ЭС25-2383, связанному с делами № А40-42611/2024 и № А40-47578/2024, была поставлена под сомнение правомерность позиции Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая исключает возможность предоставления преференций в рамках государственных закупок для коммерческих организаций, основанных региональными отделениями общероссийских объединений инвалидов. Верховный Суд передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, что может -
Минфин разъяснил особенности применения нормирования при закупке автотранспорта21.03.2025При проведении закупок автотранспортных средств заказчикам необходимо учитывать следующие положения: - предельные цены на отдельные виды товаров, работ и услуг, установленные в соответствующем ведомственном перечне; - общие правила определения требований к закупаемым товарам, работам и услугам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 926. Также важно отметить, что предельные цены, установленные высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, не должны превышать -
Заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек по госконтракту при удержании с Поставщика суммы27.04.2025Верховный суд Российской Федерации разъяснил всем Заказчикам, включая Главное управление МВД по Нижегородской области, соблюдение Постановления Правительства РФ № 783, касающегося списания неустоек. Согласно данному постановлению, Заказчик обязан списать 50% от начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по государственному контракту в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783
