Заказчики описывали объект закупки под продукцию конкретного изготовителя, размещали в извещении не все разделы проектной документации и не сопровождали товарный знак указанием на возможность поставки эквивалента. Подробнее об этих нарушениях – в обзоре от КонсультантПлюс.
Объект закупки описан под продукцию конкретного изготовителя
Заказчик приобретал педиатрические опоры и включил в описание объекта закупки особые требования к углу наклона спинки, нагрудному креплению и другим параметрам. Он объяснил это спецификой работы и опытом эксплуатации подобных устройств.
Архангельское УФАС нашло нарушение. Столь специфичным параметрам соответствовало одно изделие конкретного производителя. Формировать описание объекта закупки таким образом нельзя.
На сходную ошибку заказчика указывали ФАС и Воронежское УФАС.
В извещении размещены не все разделы проектной документации
Заказчик проводил конкурс на реконструкцию наружных водоводов и разместил в извещении только сметные расчеты и ведомость объемов работ. По его мнению, этих документов было достаточно, чтобы участники могли изучить фронт работ и сформировать ценовые предложения.
Ненецкое УФАС с позицией заказчика не согласилось. Отсутствие полной информации об объеме работ не позволяет потенциальным подрядчикам оценить экономическую целесообразность участия в закупке.
Подход разделяют ФАС и Якутское УФАС.
Не установлено условие об эквиваленте
Заказчик проводил аукцион на поставку стоматологических материалов. Описание объекта закупки содержало требование к товарному знаку без возможности предложить эквивалентную продукцию.
Коми УФАС предписало устранить нарушение путем аннулирования закупки и напомнило заказчику о требованиях Закона N 44-ФЗ.
Похожее нарушение выявило Кемеровское УФАС.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края разработано обоснование начальной цены единицы товара24.04.2025Обоснование подготовлено в соответствии с пунктами 6-11 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 22 ноября 2024 года № 894/24. Данный приказ утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включая начальную цену единицы товара, работы или услуги при закупках моторного топлива, включая автомобильный и авиационный бензин. Документ: НМЦК топлива без объема Документ: НМЦК топлива с объемом -
Рекомендации по обновлению плагинов для корректной работы в личных кабинетах ГИС ЕИС ЗАКУПКИ30.08.2025У части пользователей при подписании документов в личных кабинетах в рамках Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ может возникать ошибка «Certificate not found». Данная проблема обусловлена изменениями в правилах взаимодействия расширений с браузерами на основе Chromium (в том числе Яндекс.Браузером). Для обеспечения корректной работы в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ рекомендуется обновить следующие плагины: КриптоПро ЭЦП Browser plug-in и Госплагин (для заказчиков по Закону № 223-ФЗ и участников закупок). Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ -
Верховный суд аннулировал письмо ФАС России о предоставлении преимуществ по статье 29 Закона 44-ФЗ только общероссийским организациям инвалидов20.01.2025Верховный суд удовлетворил жалобу Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ЧРО ОООИ ВОГ) и признал частично недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) от 10 июля 2024 года под номером МШ/60841/24, касающееся применения статьи 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Иск был удовлетворён в полном объёме. В указанном письме ФАС давала разъяснения по применению некоторых положений Закона № 44-ФЗ «О контрактной
