Практика ФАС показывает: формальные ошибки банков при выдаче независимых гарантий могут привести к признанию победителя уклонившимся от заключения контракта и к обоснованию жалобы.
1️⃣ В одном из случаев цена контракта по итогам аукциона была снижена на 31%. Заказчик применил антидемпинговые меры, поэтому обеспечение исполнения контракта должно было быть увеличено в 1,5 раза. Однако АКБ «Держава» выдал гарантию в первоначальном размере, указанном в извещении. Победитель был признан уклонившимся. ФАС признала жалобу обоснованной, указав, что банк обязан учитывать антидемпинговые требования при определении суммы гарантии.
2️⃣ В другом деле гарантия содержала некорректные телефон и адрес электронной почты заказчика, не соответствующие данным извещения. Жалоба на действия «Банк Уралсиб» была признана обоснованной, поскольку сведения в гарантии должны полностью соответствовать документации закупки.
3️⃣ Также распространено нарушение, связанное с неправильным определением подсудности. «Транскапиталбанк» указал в гарантии рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы, тогда как в извещении была предусмотрена подсудность Арбитражному суду РСО-Алания. ФАС признала такое несоответствие существенным нарушением.
Вывод: банки обязаны строго воспроизводить условия закупочной документации. Любые расхождения — в сумме, реквизитах или подсудности — создают риски для участника и могут привести к признанию жалобы обоснованной.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС разъяснила, что включение в документацию требований к конкретному производителю противоречит антимонопольному законодательству01.04.2025В случае, если в извещении о закупке указаны характеристики, соответствующие исключительно продукции одного производителя, и отсутствует техническая или функциональная спецификация, такая закупка признается ограничивающей конкуренцию. Данное положение нарушает следующие нормы: - статья 33 Закона № 44-ФЗ;- статья 8 Закона № 44-ФЗ;- статья 17 Закона № 135-ФЗ. Если участник обжалует извещение, указывающее на то, что закупка ориентирована на конкретного производителя, на заказчике лежит обязанность доказать, что описание товара позволяет -
Верховный суд РФ квалифицировал как фальсификат поставку медицинского оборудования13.11.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал решения нижестоящих судов, установив, что Поставщик медицинского оборудования — концентратора кислорода, произведённого по техническим условиям ТУ 9452-008-86582603-2012, не имеет права на получение оплаты -
Верховный суд официально заявил о незаконном объединении работ на ремонт дорог в 5 районах в один лот13.02.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие нижестоящих судов в отношении объединения в один предмет закупки работ по ремонту и содержанию дорог в пяти районах Иркутской области на сумму 991 млн рублей. Суд пришел к выводу, что такое объединение нарушает часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 № 44-ФЗ, так как оно ограничивает количество участников закупки, а также значительно увеличивает размер обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта


