Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно применения норм 44-ФЗ в контексте закупок игл для автоинъекторов. Суд установил, что Заказчики не обязаны вводить условия и ограничения на допуск медицинских изделий, произведенных за границей, при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 102 от 05.02.2015 года.
Перечень медицинских изделий, указанный в Постановлении № 1, не включает иглы для автоинъекторов, которые соответствуют коду КТРУ 32.50.13.110-00005038. Необходимо отметить, что функциональные характеристики и способы применения колющих и хирургических игл существенно отличаются от игл, предназначенных для автоинъекторов. Иглы для автоинъекторов требуют специфического взаимодействия с устройством автоинъектора, что связано с их конструктивными особенностями.
Таким образом, иглы для автоинъекторов имеют уникальное назначение, отличное от медицинских изделий, указанных в перечне к постановлению Правительства № 102 с кодом ОКПД2 32.50.13.110. Наименование данного вида медицинского изделия не может совпадать с наименованиями, представленными в указанном перечне. Суд также подчеркнул, что в ГОСТ 25725-89 не содержится определения термина «игла для автоинъектора».
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №309-ЭС24-17577 по делу №А50-23828/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минпромторг России уточнил положения постановления № 878, касающиеся закупок радиоэлектронной продукции15.11.2024Министерство промышленности и торговли Российской Федерации уточнило порядок предоставления участниками закупки номеров реестровых записей для радиоэлектронной продукции. Согласно постановлению № 878, утвержденному для установления ограничений на закупку радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, определен перечень продукции, к которой применяются данные ограничения -
Опыт участников закупок: когда заказчик вправе не учитывать ГПД и запрашивать платежные документы29.07.2026Обзор практики показывает: заказчик может не принимать к оценке обычные гражданско-правовые договоры, запрашивание платежных документов для подтверждения опыта допустимо, но рискованно, а особые требования к подтверждающему договору возможны при специфике предмета закупки.8-й ААС поддержал заказчика, который учитывал только сведения из реестра государственных контрактов или реестра договоров по Закону № 223-ФЗ и не принимал обычные ГПД -
Практика ФАС по Закону № 223-ФЗ: ключевые вопросы, выявленные контролёрами в обзорах за сентябрь 2025 года17.12.2025В ряде случаев заказчики допускали нарушения при рассмотрении заявок участников закупок, что выражалось в безосновательном отклонении заявок, неправильном порядке их оценки и некорректном формировании лотов. Данные вопросы подробно рассмотрены в обзоре системы КонсультантПлюс. Одним из выявленных нарушений стало отклонение заявок без достаточных оснований. Так, участник закупки предложил товар конкретного производителя, который по запросу заказчика был заявлен как снятый с производства


