Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно применения норм 44-ФЗ в контексте закупок игл для автоинъекторов. Суд установил, что Заказчики не обязаны вводить условия и ограничения на допуск медицинских изделий, произведенных за границей, при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 102 от 05.02.2015 года.
Перечень медицинских изделий, указанный в Постановлении № 1, не включает иглы для автоинъекторов, которые соответствуют коду КТРУ 32.50.13.110-00005038. Необходимо отметить, что функциональные характеристики и способы применения колющих и хирургических игл существенно отличаются от игл, предназначенных для автоинъекторов. Иглы для автоинъекторов требуют специфического взаимодействия с устройством автоинъектора, что связано с их конструктивными особенностями.
Таким образом, иглы для автоинъекторов имеют уникальное назначение, отличное от медицинских изделий, указанных в перечне к постановлению Правительства № 102 с кодом ОКПД2 32.50.13.110. Наименование данного вида медицинского изделия не может совпадать с наименованиями, представленными в указанном перечне. Суд также подчеркнул, что в ГОСТ 25725-89 не содержится определения термина «игла для автоинъектора».
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №309-ЭС24-17577 по делу №А50-23828/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Почему в реестре контрактов поле «Тип изменения» автоматически устанавливается в «Исправление сведений»?13.08.2025При внесении изменений в контракт в реестре система автоматически меняет значение поля «Тип изменения» на «Исправление сведений» и блокирует его редактирование, если для данного контракта обязательно формирование электронного дополнительного соглашения. Порядок внесения изменений: Дополнительные соглашения создаются и подписываются в разделе «Заключение контрактов». После подписания заказчик размещает сведения об изменениях в реестре контрактов. Важно: Внесение правок -
Можно ли закупить на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44–ФЗ работы по ликвидации ТКО?07.04.2025Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ возможно заключение только договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а не контракта на выполнение работ по сбору, транспортировке или захоронению таких отходов. Согласно указанным положениям, региональный оператор, занимающийся обращением с ТКО, не вправе заключать государственный контракт на ликвидацию ТКО, образовавшихся в результате деятельности другого регионального оператора, если эта -
Смета работ по благоустройству не должна включать резерв непредвиденных средств03.09.2025Суд разъяснил, что при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по комплексному благоустройству территории субъекта РФ заключенного с применением проектно-сметного метода нельзя включать резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Работы по благоустройству территорий не относятся к работам по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства и подобное применение в НМЦК резерва средств на непредвиденные расходы приводит к завышению НМЦК (сметной стоимости)
