Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно применения норм 44-ФЗ в контексте закупок игл для автоинъекторов. Суд установил, что Заказчики не обязаны вводить условия и ограничения на допуск медицинских изделий, произведенных за границей, при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 102 от 05.02.2015 года.
Перечень медицинских изделий, указанный в Постановлении № 1, не включает иглы для автоинъекторов, которые соответствуют коду КТРУ 32.50.13.110-00005038. Необходимо отметить, что функциональные характеристики и способы применения колющих и хирургических игл существенно отличаются от игл, предназначенных для автоинъекторов. Иглы для автоинъекторов требуют специфического взаимодействия с устройством автоинъектора, что связано с их конструктивными особенностями.
Таким образом, иглы для автоинъекторов имеют уникальное назначение, отличное от медицинских изделий, указанных в перечне к постановлению Правительства № 102 с кодом ОКПД2 32.50.13.110. Наименование данного вида медицинского изделия не может совпадать с наименованиями, представленными в указанном перечне. Суд также подчеркнул, что в ГОСТ 25725-89 не содержится определения термина «игла для автоинъектора».
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №309-ЭС24-17577 по делу №А50-23828/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Изменен порядок расчета НМЦК и цены контракта для закупок в области регулярных перевозок06.12.202403 декабря 2024 года был опубликован приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 5 ноября 2024 года № 390, вносящий изменения в Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом -
Верховный суд рассмотрел вопрос об ответственности банков за предоставление недействительных гарантий16.11.2024Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что действия банка, выдавшего независимую гарантию победителю закупки с нарушением требований документации о закупке, являются неправомерными. В частности, в документации требовалось указать арбитражный суд города Москвы, однако банк указал арбитражный суд Пермского края -
Казначейство России подготовило уведомление о проведении процедуры отзыва лимитов бюджетных обязательств06.06.2025План-график реализации мероприятий в соответствии с пунктами 9, 12 и 15 (2) Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496, направлен в Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Также предоставлены разъяснения относительно необходимости формирования получателями бюджетных средств информации о лимитах бюджетных обязательств, которые не подлежат отзыву согласно указанному постановлению с лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального


