Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно применения норм 44-ФЗ в контексте закупок игл для автоинъекторов. Суд установил, что Заказчики не обязаны вводить условия и ограничения на допуск медицинских изделий, произведенных за границей, при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 102 от 05.02.2015 года.
Перечень медицинских изделий, указанный в Постановлении № 1, не включает иглы для автоинъекторов, которые соответствуют коду КТРУ 32.50.13.110-00005038. Необходимо отметить, что функциональные характеристики и способы применения колющих и хирургических игл существенно отличаются от игл, предназначенных для автоинъекторов. Иглы для автоинъекторов требуют специфического взаимодействия с устройством автоинъектора, что связано с их конструктивными особенностями.
Таким образом, иглы для автоинъекторов имеют уникальное назначение, отличное от медицинских изделий, указанных в перечне к постановлению Правительства № 102 с кодом ОКПД2 32.50.13.110. Наименование данного вида медицинского изделия не может совпадать с наименованиями, представленными в указанном перечне. Суд также подчеркнул, что в ГОСТ 25725-89 не содержится определения термина «игла для автоинъектора».
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №309-ЭС24-17577 по делу №А50-23828/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Инструкция по подготовке годового отчёта о закупках у субъектов МСП в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ22.01.2026Документ содержит почти 50 страниц и подробно описывает порядок заполнения каждой графы отчёта. Инструкция успешно применяется заказчиками в течение нескольких лет -
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: ошибки, выявленные в обзорах за сентябрь 2024 года22.11.2024Государственные заказчики допустили ряд нарушений в процессе оценки заявок на закупку, что привело к неэффективной конкуренции и ограничению прав участников. Подробности указанных нарушений можно найти в обзоре от «Консультант-Плюс». 1) Неправильный порядок оценки заявок В ходе закупки услуг по пассажирским перевозкам заявки оценивались по критерию «Наличие материальных ресурсов», где максимальный балл получал участник с наибольшим количеством автобусов -
Когда можно заключить контракт с участником закупки, занявшим второе место07.11.2023Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) России поддерживает позицию Министерства Финансов России, которая была изложена в письмах от 17.06.2020 № 24-03-07/51940 и от 03.03.2023 № 24-06-06/17938


