Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 года по делу № 305-ЭС25-2383, связанному с делами № А40-42611/2024 и № А40-47578/2024, была поставлена под сомнение правомерность позиции Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая исключает возможность предоставления преференций в рамках государственных закупок для коммерческих организаций, основанных региональными отделениями общероссийских объединений инвалидов.
Верховный Суд передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, что может оказать влияние на условия участия в государственных закупках для широкого круга организаций.
В данном деле общество с ограниченной ответственностью «Ламирэль» оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы, признавшее победу компании на электронных аукционах недействительной из-за предполагаемой недостоверности информации в поданной заявке. ФАС пришла к выводу, что общество необоснованно получило преимущества как организация инвалидов, не соответствуя требованиям статьи 29 Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно доводам ФАС, учредителем общества является Владимирское областное отделение Общероссийского объединения инвалидов «РОСТАР», которое, по мнению антимонопольной службы, не является общероссийской организацией, что лишает компанию права на преференции, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 29 указанного закона.
Тем не менее, участник закупки утверждает, что учредитель является структурным подразделением общероссийской организации инвалидов, полностью подчиняющимся её уставу и решениям, и, следовательно, соответствует требованиям статьи 29 Федерального закона № 44-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что заявка ООО «Ламирэль» соответствует законодательным требованиям, и общество правомерно воспользовалось предусмотренной преференцией.
Однако Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения, поддержав позицию ФАС о том, что региональный статус учредителя исключает право на льготы.
Верховный Суд, рассмотрев доводы жалобы, пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра дела, передавего на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. В ходе анализа дела Суд отметил несколько ключевых моментов:
1. В решении по делу № АКПИ24-96 Верховный Суд уже признавал незаконным письмо ФАС, исключающее преференции для региональных организаций инвалидов.
2. ООО «Ламирэль» было учреждено подразделением, полностью подчинённым общероссийской организации, в данном случае — Общероссийскому объединению инвалидов «РОСТАР», не имеющим собственного устава.
3. Структура Общероссийского объединения инвалидов «РОСТАР» соответствует требованиям законодательства о многоуровневом строении общероссийских объединений.
Таким образом, данное определение Верховного Суда может иметь значительные последствия для практики предоставления преференций в сфере государственных закупок, а также для правового статуса организаций, основанных на региональных отделениях общероссийских объединений инвалидов. Результаты рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим спорам будут актуальны для множества организаций, участвующих в госзакупках.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Является ли выплата страховой премии по договору ОСАГО авансом?21.02.2024Нет, не считается. Согласно статье 10 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ страхователь должен уплатить страховую премию страховщику однократно при заключении договора обязательного страхования. Если договором не установлены другие сроки и порядок оплаты, страховая премия должна быть оплачена в соответствии с условиями договора. При заключении договора ОСАГО целью является получение страхового полиса. Согласно Закону №44-ФЗ, заказчик должен оплатить товар, работу или услугу в течение 7 рабочих дней после приемки документа
-
ФАС разъяснила, что включение в документацию требований к конкретному производителю противоречит антимонопольному законодательству01.04.2025В случае, если в извещении о закупке указаны характеристики, соответствующие исключительно продукции одного производителя, и отсутствует техническая или функциональная спецификация, такая закупка признается ограничивающей конкуренцию. Данное положение нарушает следующие нормы: - статья 33 Закона № 44-ФЗ;- статья 8 Закона № 44-ФЗ;- статья 17 Закона № 135-ФЗ. Если участник обжалует извещение, указывающее на то, что закупка ориентирована на конкретного производителя, на заказчике лежит обязанность доказать, что описание товара позволяет
-
Закупка с определенным участником + НМЦК15.04.2025В случае наличия у заказчика коммерческого предложения от поставщика, зарегистрированного на Единой автоматизированной торговой площадке (ЕАТ), закупка осуществляется с определённым участником в соответствии с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК). Процесс закупки включает два этапа: 1. Создание и проведение закупки с выбранным аккредитованным поставщиком на ЕАТ.2. При подписании контракта с указанным поставщиком осуществляется проверка НМЦК