Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 года по делу № 305-ЭС25-2383, связанному с делами № А40-42611/2024 и № А40-47578/2024, была поставлена под сомнение правомерность позиции Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая исключает возможность предоставления преференций в рамках государственных закупок для коммерческих организаций, основанных региональными отделениями общероссийских объединений инвалидов.
Верховный Суд передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, что может оказать влияние на условия участия в государственных закупках для широкого круга организаций.
В данном деле общество с ограниченной ответственностью «Ламирэль» оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы, признавшее победу компании на электронных аукционах недействительной из-за предполагаемой недостоверности информации в поданной заявке. ФАС пришла к выводу, что общество необоснованно получило преимущества как организация инвалидов, не соответствуя требованиям статьи 29 Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно доводам ФАС, учредителем общества является Владимирское областное отделение Общероссийского объединения инвалидов «РОСТАР», которое, по мнению антимонопольной службы, не является общероссийской организацией, что лишает компанию права на преференции, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 29 указанного закона.
Тем не менее, участник закупки утверждает, что учредитель является структурным подразделением общероссийской организации инвалидов, полностью подчиняющимся её уставу и решениям, и, следовательно, соответствует требованиям статьи 29 Федерального закона № 44-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что заявка ООО «Ламирэль» соответствует законодательным требованиям, и общество правомерно воспользовалось предусмотренной преференцией.
Однако Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения, поддержав позицию ФАС о том, что региональный статус учредителя исключает право на льготы.
Верховный Суд, рассмотрев доводы жалобы, пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра дела, передавего на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. В ходе анализа дела Суд отметил несколько ключевых моментов:
1. В решении по делу № АКПИ24-96 Верховный Суд уже признавал незаконным письмо ФАС, исключающее преференции для региональных организаций инвалидов.
2. ООО «Ламирэль» было учреждено подразделением, полностью подчинённым общероссийской организации, в данном случае — Общероссийскому объединению инвалидов «РОСТАР», не имеющим собственного устава.
3. Структура Общероссийского объединения инвалидов «РОСТАР» соответствует требованиям законодательства о многоуровневом строении общероссийских объединений.
Таким образом, данное определение Верховного Суда может иметь значительные последствия для практики предоставления преференций в сфере государственных закупок, а также для правового статуса организаций, основанных на региональных отделениях общероссийских объединений инвалидов. Результаты рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим спорам будут актуальны для множества организаций, участвующих в госзакупках.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил порядок закупки товаров при отсутствии применения запрета, установленного Постановлением № 61627.11.2024В случае, если запрет, установленный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, не подлежит применению согласно подпункту «а» пункта 3 указанного постановления, заказчики обязаны размещать в Единой информационной системе (ЕИС) обоснование невозможности соблюдения данного запрета -
СГОЗ: как учитывать оплаты по контрактам прошлых лет21.04.2026Минфин разъяснил, что при формировании СГОЗ определяющим является дата фактической оплаты, а не момент заключения или исполнения контракта -
Верховный суд: можно ли списать неустойку по госконтракту при её зачёте10.04.2025Верховный суд Российской Федерации приступит к рассмотрению дела, касающегося порядка применения постановления правительства № 783. Данный документ предусматривает возможность снижения неустойки по государственным контрактам на 50% при условии своевременной уплаты. Основанием для судебного разбирательства стала жалоба компании «Новый элемент», которая, поставив продукцию с нарушением сроков, понесла убытки в размере 2,4 миллиона рублей в результате удержания пеней и штрафов из суммы контракта


