Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края обновил рекомендуемую форму документа «Требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ».
Внесенные изменения касаются пунктов 1.2 (аукцион, котировка) и 2.2 (конкурс) заявки, в частности, уточнен перечень документов, подтверждающих наличие лицензии. Исключена необходимость предоставления копии акта лицензирующего органа о принятом решении, что связано с изменениями в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Важно отметить, что перечень документов, подтверждающих наличие лицензии, остается открытым для участников закупки.
Документ: Требования к заявке участника 44-ФЗ - аукцион
Требования к заявке участника 44-ФЗ - конкурс
Требования к заявке участника 44-ФЗ - котировка
Источник: Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин РФ разъяснил особенности проводок в бюджетном учете способом "Красное сторно" при расторжении госконтрактов13.05.2025Министерство финансов Российской Федерации опубликовало разъяснение относительно учета расторжения государственных контрактов, заключенных в соответствии с 44-ФЗ
-
Минфин уточнил правила применения показателя "наличие финансовых ресурсов"14.02.2024Ведомство уведомило о отсутствии детализации и перечня документов для начисления баллов по показателю «наличие финансовых ресурсов». Заказчик самостоятельно определяет эти показатели, с основным условием — не ограничивать конкуренцию
-
Две позиции доптребований - не нарушение04.10.2023Учреждение культуры, являющееся заказчиком, приобрело услуги по техническому обслуживанию систем кондиционирования в музее. Заказчик установил два дополнительных требования, касающихся допуска контрагентов в хранилища музея и обслуживания зданий. Однако контролеры и суд первой инстанции признали эти требования незаконными. В свою очередь, апелляционный суд не выявил нарушений: 1. Установление двух дополнительных требований было обусловлено спецификой деятельности заказчика - музейного учреждения и объекта закупки