Обеспечение по 44-ФЗ: практика 2026 года по независимым гарантиям

Поставщику при подписании контракта важно сопоставить независимую гарантию с проектом, который заказчик разместил в ЕИС. Практика 2026 года показывает, как ошибка в сумме или способе обеспечения влияет на заключение контракта, а условия гарантии определяют последующий спор с банком.

Сумма и способ обеспечения

Ростовское УФАС рассмотрело случай, когда заказчик увеличил количество товара в пределах НМЦК и направил контракт с более высокой итоговой ценой. Победитель рассчитал гарантию как 10 процентов от своего первоначального предложения. После этого он отправил еще одну гарантию по электронной почте.

В решении от 31 марта 2026 года № 061/06/105-857/2026 контрольный орган поддержал заказчика, который признал победителя уклонившимся. УФАС исходило из единого способа обеспечения исполнения контракта и отклонило комплект из нескольких гарантий. Минфин в письме от 5 марта 2026 года № 24-06-09/17549 высказал сходный подход применительно к обеспечению гарантийных обязательств.

Перед выпуском гарантии участнику стоит проверить финальную цену контракта, установленный процент, срок и обязательные условия. Дополнение ошибочного документа второй гарантией создает риск, даже когда общая сумма двух документов достигает нужного размера.

Требование заказчика к банку

Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-311144/2024 указал, что заказчик предъявляет требование при подтвержденном неисполнении обеспеченных обязательств. Отдельный расчет убытков для этого не понадобился. Банк выплату не произвел, поскольку аванса не было. Суд взыскал сумму гарантии и неустойку постановлением от 18 февраля 2026 года № Ф05-21619/2025.

В деле № А40-208906/2024 поставщик полностью отказался от исполнения. Контракт предусматривал переход обеспечения в объеме невыполненных обязательств. Кассация разрешила взыскать всю сумму гарантии, так как неисполненным остался весь объем. Реквизиты постановления: 14 июля 2026 года, № Ф05-10330/2026.

Обе судебные позиции связаны с формулировками конкретных контрактов и гарантий. При претензии банку заказчику следует приложить документы из гарантии и точно описать обеспеченное нарушение.

Решение УФАС также не превращает любую техническую ошибку в автоматическое уклонение. Контрольный орган оценивал срок подписания, неверную сумму первого документа и способ передачи второго. Эти обстоятельства нужно сопоставлять с каждой новой закупкой.

Источник: обзор практики за 2026 год.