В соответствии с решением от 01 июля 2025 года по делу № 065/06/106-461/2025 установлено следующее.
Согласно статье 33 Федерального закона № 44-ФЗ, соблюдение требований закона предполагает наличие на рынке не менее двух производителей, чья продукция полностью соответствует всем требованиям, указанным в аукционной документации.
Включение в закупочную документацию требований, которые однозначно указывают на конкретного производителя, является нарушением положений указанной статьи.
Комиссией Сахалинского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в ходе анализа описания объекта закупки выявлено, что из совокупности технических характеристик предлагаемого аппарата требованиям соответствует исключительно реабилитационная интерактивная система Nirvana производства компании «БТС С.п.А.» (Италия).
Кроме того, на участие в закупке поступила всего одна заявка, содержащая предложение о поставке указанной системы Nirvana.
Заказчиком не представлены доказательства наличия на рынке товаров, соответствующих установленным техническим требованиям, как минимум двух производителей. Также отсутствуют подтверждения того, что закупаемый товар обладает признаками инновационной и высокотехнологичной продукции.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что заказчик, установив характеристики товара, соответствующие единственному производителю, необоснованно ограничил доступ к участию в закупке для иных поставщиков.
Жалоба признана обоснованной, закупочная процедура аннулирована.
Документ: жалоба № 202500125313000872
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Казначейство РФ привело примеры нарушений при исполнении контрактов по Закону № 44-ФЗ24.01.2024К указанным нарушениям относятся следующие: 1. Продление сроков работ без предоставления независимых гарантий от подрядчиков, что противоречит пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ и части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 2. Неначисление заказчиками подрядчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, нарушающее части 6 и 7 статьи 34, а также пункт 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. 3 -
ФАС России опубликовала обзор практики рассмотрения жалоб в соответствии с Законом № 44-ФЗ11.12.2024Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, комиссий по осуществлению закупок, должностных лиц контрактных служб, контрактных управляющих и операторов электронных площадок в рамках закупок, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 г -
Ответственность подрядчика определяется размером обязательств по строительному договору, а не по договору на контроль30.01.2025В соответствии с нормами части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), строительный контроль представляет собой функцию технического заказчика и может осуществляться исключительно членами саморегулируемой организации (СРО) в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства


