Для заказчиков Ярославской области, в соответствии с частью 20.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, действуют Методические рекомендации по определению начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Данные рекомендации предназначены для обеспечения нужд области и утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2018 года № 951-п. Они рекомендованы для применения муниципальными заказчиками, а также бюджетными учреждениями и унитарными предприятиями, осуществляющими закупки в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ. В данном документе предусмотрены требования о необходимости использования не менее двух ценовых источников при проведении анализа рынка (пункты 4.4.2, 4.4.3).
На федеральном уровне Закон № 44-ФЗ не устанавливает минимальное количество ценовых источников. Методические рекомендации, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 2 октября 2013 года № 567, рекомендуют использовать не менее трех цен (пункт 3.19).
Тем не менее, сложилась негативная практика для заказчиков, если количество ценовых источников составляет менее двух. В частности, в Постановлении 9 ААС от 29 апреля 2016 года по делу № А40-206309/15 сделаны следующие выводы:
- Обоснование начальной максимальной цены контракта (НМЦК) на основании одного ценового предложения невозможно, так как данный метод предполагает сбор информации о рынке товаров (работ, услуг);
- Хотя Закон № 44-ФЗ не указывает конкретное количество ценовых источников, метод анализа рынка подразумевает установление НМЦК «на основании информации о рыночных ценах» во множественном числе, то есть из двух и более источников;
- Обоснование цены на основе единственной цены нарушает требования частей 2 и 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Применяется ли односторонняя реституция при признании контрактов ничтожными сделками08.11.2024Заказчик, в соответствии с Законом № 44-ФЗ, заключил несколько контрактов с единственным исполнителем — индивидуальным предпринимателем на сумму 599 900 рублей каждый, касающихся оказания транспортных услуг (спецтехника с водителем). По иску прокурора суд признал указанные сделки ничтожными. Суд акцентировал внимание на том, что контракты были заключены с незначительными временными промежутками (в течение одного месяца) и относились к одному и тому же виду услуг, что указывает на единую потребность заказчика -
Верховный суд рассмотрел вопрос о применении правил списания неустоек14.02.2024Верховный суд РФ подтвердил согласие с нижестоящими судами относительно непредоставления Заказчиком доказательств о принятии мер по сверке неустойки с Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) через направление акта сверки, не являющегося основанием для неприменения Правил о списании сумм неустоек (утвержденных Постановлением №783 от 04.07.2018) -
Минфин разъяснило порядок рассмотрения заявок при несоответствии данных между реестром СМП и ЕИС12.09.2025Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело ситуацию, при которой участник закупки, исключённый из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП), продолжает отображаться в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) как субъект СМП и технически может подать заявку на участие в закупке. В соответствии с позицией Минфина, заказчик обязан руководствоваться следующими положениями: - оператор электронной торговой площадки (ЭТП) обязан возвратить заявку участника, если он не является субъектом малого или


