Возможность возврата комиссии за выдачу гарантии, а также обязательства банка по проверке ее соответствия извещению и законодательству, представляют собой важные аспекты в сфере закупок.
По вопросам возврата комиссии, АС Московского округа пришел к выводу, что принципал вправе вернуть комиссию за выдачу гарантии, если контракт не был заключен. В данном случае суд отметил, что гарантия содержала отлагательное условие о заключении контракта, которое не было выполнено, следовательно, действие гарантии не началось, и у банка не возникло права на вознаграждение. Этот подход также был применен в ситуации, когда принципал самостоятельно отказался от участия в закупке.
Что касается проверки гарантии, АС Московского округа поддержал позицию контролирующих органов, указав на обязательность для банка исправления недостатков гарантии. Суд подчеркнул, что банк, как профессиональный участник закупочных отношений, обязан соблюдать требования, установленные Законом N 44-ФЗ и Постановлением N 1005. В частности, он не имеет права включать в гарантию условия, противоречащие извещению и проекту контракта.
Наконец, касаясь вопроса о реквизитах, АС Восточно-Сибирского округа постановил, что заказчик неправомерно отклонил гарантию победителя из-за отсутствия номера телефона и адреса электронной почты бенефициара. Суд указал, что указанные реквизиты не предусмотрены ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Постановлении N 1005, и формальное несоответствие типовой форме не отменяет соответствия гарантии обязательным требованиям. Однако существуют и иные мнения, например, со стороны ФАС и Ставропольского УФАС, которые придерживаются другого подхода.
Таким образом, данные вопросы требуют внимательного изучения и учета различных правовых позиций.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО23.10.2023Участник закупки проектно-изыскательских работ обратился с жалобой на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик неправомерно требовал наличие членства в двух саморегулируемых организациях (СРО): в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.Антимонопольная служба (УФАС) признала жалобу обоснованной. Согласно их решению: - если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик может требовать наличие членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования
-
О правилах указания сведений в обращении об определении единственного поставщика рассказали в Минфине13.11.2020Правила рассмотрения обращений заказчиков об определении едпоставщика для закупок по п. 2 ч. 1 ст. 93 44-Ф действуют с 22 октября.
-
Формы на проектирование объекта капитального строительства в рамках госзакупок планируют уточнить08.11.2024Изменения, предложенные новым проектом приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, касаются форм задания на проектирование, установленных приказами № 125/пр и № 307/пр. В рамках нового проекта необходимо будет указывать стоимостные показатели объектов капитального строительства, включая: общую стоимость строительства, стоимость основного объекта и работ по устройству его фундамента, стоимость оборудования, а также стоимость проектных и изыскательских работ