Возможность возврата комиссии за выдачу гарантии, а также обязательства банка по проверке ее соответствия извещению и законодательству, представляют собой важные аспекты в сфере закупок.
По вопросам возврата комиссии, АС Московского округа пришел к выводу, что принципал вправе вернуть комиссию за выдачу гарантии, если контракт не был заключен. В данном случае суд отметил, что гарантия содержала отлагательное условие о заключении контракта, которое не было выполнено, следовательно, действие гарантии не началось, и у банка не возникло права на вознаграждение. Этот подход также был применен в ситуации, когда принципал самостоятельно отказался от участия в закупке.
Что касается проверки гарантии, АС Московского округа поддержал позицию контролирующих органов, указав на обязательность для банка исправления недостатков гарантии. Суд подчеркнул, что банк, как профессиональный участник закупочных отношений, обязан соблюдать требования, установленные Законом N 44-ФЗ и Постановлением N 1005. В частности, он не имеет права включать в гарантию условия, противоречащие извещению и проекту контракта.
Наконец, касаясь вопроса о реквизитах, АС Восточно-Сибирского округа постановил, что заказчик неправомерно отклонил гарантию победителя из-за отсутствия номера телефона и адреса электронной почты бенефициара. Суд указал, что указанные реквизиты не предусмотрены ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Постановлении N 1005, и формальное несоответствие типовой форме не отменяет соответствия гарантии обязательным требованиям. Однако существуют и иные мнения, например, со стороны ФАС и Ставропольского УФАС, которые придерживаются другого подхода.
Таким образом, данные вопросы требуют внимательного изучения и учета различных правовых позиций.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд: обязан ли заказчик расторгнуть контракт, если победителя привлекли к административной ответственности после окончания срока подачи заявок?15.08.2025Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность выводов нижестоящих судов о том, что привлечение победителя закупки, осуществленной в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после окончания срока подачи заявок не может служить основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения заключенного с данным победителем контракта. Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, победитель закупки не должен -
Информация Минфина о возможности списания неустоек по законодательству № 44-ФЗ20.02.2024В письме от Минфина России приведены требования для списания неустоек (штрафов, пеней): - необходимость соответствия условиям, установленным Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783; - решение о списании неустоек (штрафов, пеней) допускается лишь при наличии документа, подтверждающего взаиморасчеты сторон по начисленным и неоплаченным суммам неустоек; - для получения такого документального подтверждения заказчик должен провести сверку расчетов с поставщиком (исполнителем, подрядчиком); - отсутcтвие -
Изменен порядок расчета НМЦК и цены контракта для закупок в области регулярных перевозок06.12.202403 декабря 2024 года был опубликован приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 5 ноября 2024 года № 390, вносящий изменения в Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом


