Возможность возврата комиссии за выдачу гарантии, а также обязательства банка по проверке ее соответствия извещению и законодательству, представляют собой важные аспекты в сфере закупок.
По вопросам возврата комиссии, АС Московского округа пришел к выводу, что принципал вправе вернуть комиссию за выдачу гарантии, если контракт не был заключен. В данном случае суд отметил, что гарантия содержала отлагательное условие о заключении контракта, которое не было выполнено, следовательно, действие гарантии не началось, и у банка не возникло права на вознаграждение. Этот подход также был применен в ситуации, когда принципал самостоятельно отказался от участия в закупке.
Что касается проверки гарантии, АС Московского округа поддержал позицию контролирующих органов, указав на обязательность для банка исправления недостатков гарантии. Суд подчеркнул, что банк, как профессиональный участник закупочных отношений, обязан соблюдать требования, установленные Законом N 44-ФЗ и Постановлением N 1005. В частности, он не имеет права включать в гарантию условия, противоречащие извещению и проекту контракта.
Наконец, касаясь вопроса о реквизитах, АС Восточно-Сибирского округа постановил, что заказчик неправомерно отклонил гарантию победителя из-за отсутствия номера телефона и адреса электронной почты бенефициара. Суд указал, что указанные реквизиты не предусмотрены ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Постановлении N 1005, и формальное несоответствие типовой форме не отменяет соответствия гарантии обязательным требованиям. Однако существуют и иные мнения, например, со стороны ФАС и Ставропольского УФАС, которые придерживаются другого подхода.
Таким образом, данные вопросы требуют внимательного изучения и учета различных правовых позиций.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд рассмотрел вопрос о применении правил списания неустоек14.02.2024Верховный суд РФ подтвердил согласие с нижестоящими судами относительно непредоставления Заказчиком доказательств о принятии мер по сверке неустойки с Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) через направление акта сверки, не являющегося основанием для неприменения Правил о списании сумм неустоек (утвержденных Постановлением №783 от 04.07.2018) -
Вопрос-ответ (требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств при проведении "закупки с полки")20.10.2023Вопрос: Обязан ли заказчик включать требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств при проведении "закупки с полки" по части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ? Ответ: Заказчик не обязан, но имеет право на это. Обоснование: Согласно пункту 3, подпункту "б" части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, извещение о "закупке с полки" должно содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательствах, процедуре предоставления обеспечения и требованиях к нему (если таковые -
На официальном сайте ФАС России размещён обзор практики по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ29.12.2024В данном документе представлена обобщенная практика применения законодательства о закупках с учетом специфики различных отраслей. Определены подходы ведомства, касающиеся: - Закупок в медицинской сфере и использования кода НКМИ; - Применения национального режима, включая подтверждение отечественного происхождения товаров; - Установления требований к участникам закупок в области авиационных работ; - Проведения неконкурентных закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ; - Привлечения заказчиков к административной


