Возможность возврата комиссии за выдачу гарантии, а также обязательства банка по проверке ее соответствия извещению и законодательству, представляют собой важные аспекты в сфере закупок.
По вопросам возврата комиссии, АС Московского округа пришел к выводу, что принципал вправе вернуть комиссию за выдачу гарантии, если контракт не был заключен. В данном случае суд отметил, что гарантия содержала отлагательное условие о заключении контракта, которое не было выполнено, следовательно, действие гарантии не началось, и у банка не возникло права на вознаграждение. Этот подход также был применен в ситуации, когда принципал самостоятельно отказался от участия в закупке.
Что касается проверки гарантии, АС Московского округа поддержал позицию контролирующих органов, указав на обязательность для банка исправления недостатков гарантии. Суд подчеркнул, что банк, как профессиональный участник закупочных отношений, обязан соблюдать требования, установленные Законом N 44-ФЗ и Постановлением N 1005. В частности, он не имеет права включать в гарантию условия, противоречащие извещению и проекту контракта.
Наконец, касаясь вопроса о реквизитах, АС Восточно-Сибирского округа постановил, что заказчик неправомерно отклонил гарантию победителя из-за отсутствия номера телефона и адреса электронной почты бенефициара. Суд указал, что указанные реквизиты не предусмотрены ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Постановлении N 1005, и формальное несоответствие типовой форме не отменяет соответствия гарантии обязательным требованиям. Однако существуют и иные мнения, например, со стороны ФАС и Ставропольского УФАС, которые придерживаются другого подхода.
Таким образом, данные вопросы требуют внимательного изучения и учета различных правовых позиций.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Практика контрольных и судебных органов по «дроблению» закупок в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ20.12.2024Понятия «идентичные работы» и «однородные работы» определены в рамках Закона №44-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда гражданским законодательством не предусмотрены правила для регулируемых отношений и отсутствует применимый обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их сути, применяется гражданское законодательство, регулирующее схожие отношения, что подразумевает возможность применения норм Закона №44-ФЗ к правилам, установленным Законом №223-ФЗ в тех -
Одобрение крупной сделки от ИП29.09.2024В соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели не обязаны предоставлять решение об одобрении крупной сделки при участии в закупках -
Федеральное казначейство рассказало о типичных нарушениях заказчиков по результатам проверок16.10.2025В докладе Начальника Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального Казначейства представлена информация о типичных нарушениях, выявляемых территориальными органами Федерального Казначейства при проверке заказчиков. Основные выявленные нарушения включают: 1. Обоснование и обоснованность закупок:- определение цены контракта с единственным поставщиком на основании одного коммерческого предложения;- неиспользование нормативного метода обоснования начальной максимальной цены контракта (НМЦК). 2


