Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на протяжении последних четырех лет последовательно придерживается позиции о необходимости наличия действующего реестрового номера (РН) на протяжении всего жизненного цикла закупки. Недавнее судебное разбирательство подтвердило правомерность данной позиции.
Суть дела заключалась в следующем: поставщик осуществил поставку интерактивных панелей заказчику. Однако заказчик отказался принять и оплатить товар по причине отсутствия действующего реестрового номера, поскольку на момент передачи товар уже был исключён из реестра.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, сумма которого составляла 52 миллиона рублей.
Основные выводы суда:
1. Наличие товара в реестре является обязательным требованием, определяющим его качество и соответствие. В случае отсутствия записи заказчик вправе расторгнуть контракт.
2. Заказчику необходимо самостоятельно контролировать актуальность реестрового номера. В рассматриваемом случае модель BM Stark Baikal Pro+ была исключена из реестра 4 апреля 2024 года.
3. Ответственность за соответствие товара требованиям на дату передачи несёт участник закупки (поставщик).
4. Суд отклонил аргументы о рекомендательном характере писем Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
Таким образом, рекомендуется тщательно проверять актуальность реестрового номера на этапе приёмки товара, особенно в условиях действия национального режима и предоставления преимуществ участникам закупки. Данное судебное решение инициирует новый этап практики контроля и правоприменения в данной сфере.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2025 N Ф04-2203/2025 по делу N А27-11862/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС назвала топ-ошибки заказчиков по 44-ФЗ26.08.2025Обзор административной практики ФАС России по спорным вопросам применения закона 44-ФЗ, предоставленный Екатериной Кузнецовой, замначальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России, на конференции ЭТП «Фабрикант». ТОП нарушений по версии ФАС: 1) Неправомерные требования к лицензии Часто встречается ситуация, когда заказчик требует у исполнителя лицензии, не относящиеся к предмету закупки -
Применяется ли односторонняя реституция при признании контрактов ничтожными сделками08.11.2024Заказчик, в соответствии с Законом № 44-ФЗ, заключил несколько контрактов с единственным исполнителем — индивидуальным предпринимателем на сумму 599 900 рублей каждый, касающихся оказания транспортных услуг (спецтехника с водителем). По иску прокурора суд признал указанные сделки ничтожными. Суд акцентировал внимание на том, что контракты были заключены с незначительными временными промежутками (в течение одного месяца) и относились к одному и тому же виду услуг, что указывает на единую потребность заказчика -
Уведомление о нарушении антимонопольных соглашений (п.24 ч.1 ст.42 Закона № 44-ФЗ)16.02.2024Казначейство предоставило объяснения относительно способов отображения информационного сообщения о наличии антиконкурентных соглашений в печатной версии уведомления о проведении закупки. В официальном письме Федерального Казначейства было подчеркнуто, что: - данное предупреждение автоматически отображается на официальном сайте при ознакомлении с уведомлением с использованием Единой информационной системы; - перечень информации, которая включается в уведомление о проведении закупки с использованием Единой информационной системы, определен
