Заказчики часто требуют дополнительные документы для оценки опыта участников, неправильно формируют лоты, устанавливают избыточные требования к заявкам в рамках закупок среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также нарушают порядок определения победителя при равных ценовых предложениях. Об этих проблемах подробнее в обзоре от Консультант-Плюс.
1) **Избыточные документы для оценки опыта**
В процессе оценки опыта участникам предлагалось предоставить, помимо договоров, документы, подтверждающие их оплату, такие как выписки из банка или копии платежных поручений. В случае отсутствия этих документов баллы не начислялись.
Контролирующие органы признали данный порядок оценки необъективным, поскольку он ставит участников в зависимость от третьих лиц. Платежные документы лишь подтверждают финансовые операции между контрагентами и их платежеспособность. Товар по договору может быть поставлен и принят до окончания срока подачи заявок, а оплата может быть осуществлена позже. Кроме того, отсутствие документов об оплате не является основанием для недопуска участника к закупке. Суд согласился с данным мнением, хотя в практике встречаются и иные подходы.
2) **Неправильное формирование лота**
В рамках закупки строительных работ заказчик предполагал выполнение работ на объектах, расположенных в различных административно-территориальных образованиях. Контролеры пришли к выводу, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию. Участники, способные выполнять работы только в одном административно-территориальном образовании, а также СМСП, не смогут участвовать в закупке. Более того, выполнение работ на нескольких объектах, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, требует наличия соответствующих ресурсов для контроля и выполнения работ, что противоречит принципу эффективности закупки. Суды поддержали данную позицию, отметив, что для каждого объекта существует отдельная проектная документация, подтверждающая обособленность работ.
3) **Избыточные требования к заявке в закупках среди СМСП**
В рамках закупки услуг по отбору вторичных материальных ресурсов заказчик потребовал от участников сертификат об обучении сотрудников в определенной области. Контролеры отметили, что отсутствие сертификатов при подаче заявки не означает невозможность качественного исполнения договораи не должно служить основанием для исключения участника из закупки. Участники малого и среднего предпринимательства могут иметь достаточный опыт и квалификацию, даже если не обладают формальными сертификатами. Судебная практика подтверждает, что требования, ставящие под сомнение возможность участия СМСП в закупке, считаются избыточными и могут привести к необоснованному ограничению конкуренции.
4) **Нарушение порядка определения победителя**
При равных ценовых предложениях заказчик не всегда следовал установленному порядку определения победителя. Например, в случае, когда несколько участников предложили одинаковую цену, заказчик не провел дополнительную оценку заявок по качественным критериям, что является обязательным требованием. В результате этого нарушался принцип справедливости при выборе подрядчика. Судебные инстанции подтверждают, что такие действия заказчика могут привести к отмене решения о выборе победителя и необходимости проведения повторной процедуры закупки.
В заключение, важно, чтобы заказчики при проведении закупок учитывали требования законодательства и обеспечивали равные условия для всех участников. Это не только повысит уровень конкуренции, но и позволит избежать правовых споров и недовольства со стороны участников. Консультант-Плюс рекомендует внимательно изучать практику и рекомендации контролирующих органов, чтобы минимизировать риски и обеспечить успешное проведение закупок.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд официально заявил о незаконном объединении работ на ремонт дорог в 5 районах в один лот13.02.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие нижестоящих судов в отношении объединения в один предмет закупки работ по ремонту и содержанию дорог в пяти районах Иркутской области на сумму 991 млн рублей. Суд пришел к выводу, что такое объединение нарушает часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 № 44-ФЗ, так как оно ограничивает количество участников закупки, а также значительно увеличивает размер обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта -
Верховный суд подтвердил мнение Минфина о недопустимости указания нескольких стран происхождения товара в заявках17.06.202529 мая 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по делу № АКПИ25-158, подтвердив законность позиции Министерства финансов, изложенной в письме от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756. В своем разъяснении Министерство финансов указало, что Федеральный закон № 44-ФЗ не допускает указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара -
Меры поддержки заказчиков и участников закупок по Закону №44‑ФЗ продлены до 2024 года02.01.2024Опубликован Федеральный закон от 25.12.2023 № 625-ФЗ, который предусматривает продление антикризисных мер в государственных закупках на 2024 год


