Заказчики необоснованно отклоняли заявки, устанавливали возможность запроса дополнительной информации и документов на стадии отбора, а также определяли избыточные требования к заявкам при закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП). Подробности можно найти в обзоре от "Консультант-Плюс".
1) **Необоснованное отклонение заявки**
В данном случае заказчик осуществлял закупку средств индивидуальной защиты (СИЗ) — защитных одноразовых курток на молнии или аналогичных, которые должны были соответствовать характеристикам и требованиям технического задания или иметь улучшенные параметры.
Заявка одного из участников была отклонена по причине несоответствия товара условиям закупки: вместо застежки "молния" участник предложил застежку "липучка". Заказчик посчитал, что такая характеристика не является эквивалентной той, что указана в документации.
Контрольные органы признали отклонение заявки незаконным по следующим причинам:
- В документации не были определены параметры аналогичности, а также не указано, какие именно улучшенные характеристики застежки должны предлагаться участниками для допуска их заявок;
- Заказчик не предоставил доказательства того, что предложенный товар не соответствует условиям закупки и не является эквивалентным.
Суд поддержал позицию контролеров, отметив, что экспертиза подтвердила соответствие товара условиям закупки. Застежка "липучка" была признана аналогичной застежке "молния" и не влияла на защитные и функциональные свойства изделия, что подтверждается действующим ГОСТом.
2) **Запрос дополнительной информации и документов на стадии отбора**
В соответствии с условиями закупки, заказчик имел право направлять участникам уточняющие запросы по заявкам на стадии отбора.
Контрольные органы установили, что одному участнику были направлены запросы, а другому — нет. Они пришли к выводу:
- Запрос изменил заявку, поскольку участник предоставил недостающие документы и сведения, влияющие на допуск к закупке. Это противоречит Закону N 223-ФЗ, который не допускает дополнение и уточнение заявок по истечении срока их подачи;
- Возможность участия взакупке с учетом данного условия зависит от усмотрения заказчика, что может привести к неравномерному применению правил.
Суд поддержал позицию контролеров.
3) **Избыточные требования к заявке при закупках среди СМСП**
В документации была установлена необходимость представления участниками закупки среди СМСП во второй части заявки сводной таблицы стоимости работ. В случае неполноты документов и информации заявка могла быть отклонена.
Контрольные органы выявили нарушение:
- Согласно Закону N 223-ФЗ, заявка должна содержать предложение о цене, при этом участник не обязан выполнять дополнительные расчеты;
- Перечень сведений и документов, которые заказчик вправе требовать от участников закупки среди СМСП, является закрытым. Спорная таблица не входит в этот перечень.
Таким образом, в указанных случаях наблюдаются явные нарушения норм законодательства, что подчеркивает необходимость более тщательного контроля за действиями заказчиков в сфере закупок.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Утвержден порядок перечисления денежных средств, подлежащих казначейскому сопровождению, в 2025 году17.12.202412 декабря 2024 года было опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2024 года № 1752 «О порядке перечисления в 2025 году средств, подлежащих казначейскому сопровождению, на расчетные счета, открытые в кредитных организациях». В соответствии с данным постановлением, средства, находящиеся на лицевых счетах участников казначейского сопровождения, открытых в территориальных органах Федерального казначейства (ТОФК), будут перечисляться заказчикам по контрактам, заключенным в рамках исполнения -
Верховный суд рассмотрел вопрос об ответственности банков за предоставление недействительных гарантий16.11.2024Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что действия банка, выдавшего независимую гарантию победителю закупки с нарушением требований документации о закупке, являются неправомерными. В частности, в документации требовалось указать арбитражный суд города Москвы, однако банк указал арбитражный суд Пермского края -
Верховный суд подтвердил: в Московской области поставщики должны отправлять документы о поставке товара через ПИК ЕАСУЗ, а не через ЕИС21.02.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил правомерность нижестоящих судебных инстанций в том, что если поставщик (подрядчик, исполнитель) загружает документы о поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) по государственному контракту, заключенному заказчиком из Московской области, напрямую в Единую информационную систему (ЕИС), а не через Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), и нарушается установленный порядок электронного документооборота


