Московское управление Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) представило обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года. Основное внимание уделено нарушениям в сфере государственных закупок, признакам ограничений конкуренции, а также активизации мер против недобросовестных участников торгов.
Ключевыми случаями стали:
- выявление согласованных действий подрядчиков на аукционах, имеющих признаки картельных соглашений;
- пресечение незаконного укрупнения лотов, что ограничивало доступ малых предприятий;
- принятие решений о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков за предоставление подложных документов о квалификации;
- отмена закупок, условия тендерной документации которых противоречили принципам открытости и конкурентности.
Антимонопольная служба подчеркивает, что судебная практика по большинству рассмотренных дел подтверждает правомерность позиций УФАС. Ведомство также фиксирует рост числа жалоб на действия заказчиков и поставщиков, что свидетельствует о повышенном внимании участников рынка к соблюдению антимонопольного законодательства.
Документ: Обзор правоприменительной практики Московского УФАС (I квартал 2025)
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
УФАС: сроки исполнения контрактов должны охватывать приемку и оплату, а условия — исключать двусмысленности26.03.2026Три недавних решения УФАС высветили типовые ошибки в формулировке сроков и условий исполнения контрактов: исключение из срока приемки и оплаты, выход действий по приемке и расчетам за пределы срока контракта, а также противоречивые механизмы поставки.В деле о торгах на разработку научно‑проектной документации для объекта культурного наследия заказчик в извещении установил срок исполнения контракта до 26.12.2025 -
Согласно позиции суда кассационной инстанции, дополнительные работы, не включённые в контракт, не подлежат оплате18.07.2025По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости -
Суд: нарушение процедур закупки по Закону № 44-ФЗ не всегда свидетельствует о недобросовестности исполнителя24.07.2025Судебные органы отказали в возврате оплаты по контрактам, заключенным с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ. Контрольный орган инициировал судебное разбирательство в отношении заказчика, допустившего нарушение норм Закона № 44-ФЗ при заключении ряда контрактов. Несмотря на признание сделок недействительными ввиду несоблюдения процедур закупок, суды всех инстанций отказали в возврате денежных средств исполнителю
