Заказчики по Закону № 223-ФЗ, обязанные обеспечивать минимальную обязательную долю закупок российских товаров (МОДЗ), продолжают сталкиваться с неопределённостью применения постановления № 1875.
Формально обязанность соблюдать минимальную долю закреплена, однако механизм её достижения и последствия неподтверждения страны происхождения прямо не детализированы.
???? Позиция Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
В письме от 10.02.2026 № ПГ-12-1119 ведомство указало, что подп. «а» и «б» п. 3 постановления № 1875 распространяются и на продукцию из Приложения № 3 (перечень для целей МОДЗ).
Кроме того, товары из Приложения № 3 могут одновременно входить в перечни запретов и ограничений (Приложения № 1 и № 2), что требует особого внимания при формировании лотов.
???? Позиция Министерство финансов Российской Федерации
Минфин подчеркнул, что порядок достижения минимальной доли определяется положением о закупке самого заказчика. Закон № 223-ФЗ не детализирует порядок рассмотрения заявок, поэтому соответствующие правила должны быть закреплены в локальном акте.
???? Вывод: несмотря на отсутствие прямых санкций за неподтверждение происхождения именно для целей МОДЗ, заказчик вправе требовать документы по п. 3 постановления № 1875, а последствия их непредставления должны быть заранее прописаны в положении о закупке.
Документы:
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Кассационный суд постановил, что заказчик вправе приобретать инсулин по торговому наименованию на основании решения врачебной комиссии через электронный аукцион03.10.2025В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки вправе указывать торговые наименования при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при закупке лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона №44-ФЗ. Согласно подпункту «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик вправе проводить -
Верховный суд о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ15.03.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что подрядчик, выполняющий государственный контракт на строительные работы, имеет право на судебное взыскание стоимости дополнительных работ с заказчика, даже при отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения. Для этого необходимо, чтобы подрядчик: 1. Обнаружил в процессе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим появилась необходимость выполнения дополнительных работ, что повлияло на увеличение сметной стоимости -
Положительное заключение экспертизы не освобождает заказчика от ответственности за допущенные ошибки в смете05.02.2026Верховный Суд Российской Федерации отказался передавать кассационную жалобу администрации муниципального образования на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, подтвердив тем самым правомерность позиции органов казначейского контроля и выводов нижестоящих судов. Судебные инстанции установили, что наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) сметной стоимости не освобождает заказчика от обязанности выявлять и устранять ошибки проектно-сметной документации, включая случаи необоснованного или
