В письме Минфина России от 27 ноября 2024 года N 24-06-06/118779 представлены следующие ключевые положения:
1. Изменение существенных условий контракта допускается по всем основаниям, установленным Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в рамках, определенных соответствующим основанием.
2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ возможно заключение нескольких дополнительных соглашений о повышении цены контракта, при условии, что общее увеличение цены не превысит установленные пределы.
3. При продлении срока исполнения контракта, согласно указанному пункту 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, учитывается срок исполнения контракта с учетом ранее внесенных изменений в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 данного закона.
Документ: Письмо Минфина России от 27 ноября 2024 г. N 24-06-06/118779
другие материалы
-
Практика контрольных и судебных органов по «дроблению» закупок в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ20.12.2024Понятия «идентичные работы» и «однородные работы» определены в рамках Закона №44-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда гражданским законодательством не предусмотрены правила для регулируемых отношений и отсутствует применимый обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их сути, применяется гражданское законодательство, регулирующее схожие отношения, что подразумевает возможность применения норм Закона №44-ФЗ к правилам, установленным Законом №223-ФЗ в тех -
Имеет ли заказчик право на предоставление приоритета при закупке российских товаров по Закону №223-ФЗ?11.03.2024Обязанность заказчика, за исключением случаев закупок у единственного поставщика, является закрепленной нормой -
Кассационный суд отказал в поддержке госзаказчика в деле о неправомерном укрупнении лота21.04.2025Заказчик решил провести конкурс на ремонт участка региональной дороги, выделив на это внушительную сумму — более 1,4 млрд рублей. Однако, к участникам были предъявлены дополнительные требования, что вызвало некоторые вопросы. Федеральная антимонопольная служба и суды отметили, что размер объекта закупки оказался слишком большим. Заказчик не учел важные критерии формирования лотов
