Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок подтверждения российского происхождения товаров для заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, при отсутствии таких товаров в Реестре российской промышленной продукции (РРПП). В случае если заказчик декларирует, что закупаемые товары не включены в указанный реестр, подтверждением их происхождения из Российской Федерации служит указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара.
Данное правило применяется исключительно в тех случаях, когда участник закупки не предлагает товары, уже включённые в РРПП на дату подачи заявки.
Кроме того, Министерство финансов подчеркнуло, что Федеральный закон № 223-ФЗ не регламентирует порядок рассмотрения и оценки заявок, а также основания для их отклонения, за исключением положений статьи 3.4. В связи с этим заказчики самостоятельно определяют соответствующие процедуры в своих положениях о закупках, руководствуясь принципами, установленными законом, и постановлением Правительства Российской Федерации № 1875.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Мнение Минфина об условиях допуска при закупках МФУ17.06.2024В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 и пунктом 12 Правил формирования каталога, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, уникальный цифровой код позиции каталога, основанный на коде ОКПД 2, не включается в список обязательной информации для заказчика и указывается в позиции каталога лишь для нумерации и кодирования. При осуществлении закупки с использованием позиций каталога заказчик сопоставляет товар, работу или услугу с позициями каталога, размещенными в ЕИС, и самостоятельно определяет -
Верховный Суд: опыт ремонта дворов можно учитывать при ремонте дорог18.02.2026Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность учёта опыта ремонта дворовых территорий при оценке заявок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. В рассматриваемом споре заказчик отказался учитывать договоры участника на ремонт дворов МКД, проездов и тротуаров, посчитав такие объекты несоответствующими предмету закупки. В результате участнику было присвоено 0 баллов по критерию квалификации. ⚖️ Антимонопольный орган и суды трёх инстанций признали такой подход незаконным -
Верховный суд установил, что подрядчик по строительному контролю обязан соответствовать требованиям договора о строительстве23.12.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда относительно вопроса о необходимости членства в саморегулируемой организации (СРО) для проведения строительного контроля


