Минфин России опубликовал разъяснения относительно соблюдения письменной формы контрактов в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ на своем официальном сайте.
Согласно предоставленной информации:
- Заключение государственного или муниципального контракта в устной форме недопустимо, включая случаи, описанные в части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок у единственного поставщика.
- Чеки и документы, соответствующие статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющиеся формой договора розничной купли-продажи, рассматриваются как контракты, заключенные в простой письменной форме, в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. На них распространяются нормы данного Закона и Правила ведения реестра контрактов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 января 2022 года № 60.
- Законодательство о кассовых аппаратах не требует указания индивидуального кодекса заказа (ИКЗ) в обязательных реквизитах кассового чека. Однако заказчик обязан самостоятельно указать данный код на чеке, как это предусмотрено частью 1 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.
- Документ, приложенный к авансовому отчету и подтверждающий расходы подотчетного лица на закупку товаров, работ и услуг, связанных с деятельностью заказчика, также рассматривается как контракт, заключенный в простой письменной форме согласно части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Документ: Письмо Минфина России от 18.02.2025 № 24-01-10/15030
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Срок поставки является существенным условием контракта16.06.2016Даны разъяснения по письму Министерства финансов РФ от 22 апреля 2016 года № 02-02-15/24252 по вопросам внесения изменений в условия государственного контракта. -
Суд: неустойку считают по ставке на дату исполнения, а не по текущей19.02.2026Поставщик исполнил обязательства с просрочкой в 2021–2022 годах. Однако заказчик предъявил требование о взыскании неустойки лишь спустя несколько лет и рассчитал её исходя из ключевой ставки Банк России, действовавшей на момент подачи претензии. Поставщик возразил: при расчёте санкций должна применяться ставка, действовавшая в период исполнения договора, когда она была значительно ниже. Суд первой инстанции поддержал заказчика, но апелляция и кассация заняли противоположную позицию -
ФАС разъяснила, что включение в документацию требований к конкретному производителю противоречит антимонопольному законодательству01.04.2025В случае, если в извещении о закупке указаны характеристики, соответствующие исключительно продукции одного производителя, и отсутствует техническая или функциональная спецификация, такая закупка признается ограничивающей конкуренцию. Данное положение нарушает следующие нормы: - статья 33 Закона № 44-ФЗ;- статья 8 Закона № 44-ФЗ;- статья 17 Закона № 135-ФЗ. Если участник обжалует извещение, указывающее на то, что закупка ориентирована на конкретного производителя, на заказчике лежит обязанность доказать, что описание товара позволяет


