Министерство финансов России разъяснило порядок квалификации закупок неисключительных прав на программное обеспечение при применении Закона № 44-ФЗ.
Ведомство рассмотрело вопрос о правовой природе контракта, предметом которого является предоставление права использования программы для ЭВМ или базы данных, включая обновления и дополнительный функционал.
Минфин указал, что согласно ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупке в электронной форме у единственного поставщика (по п. 4–5.2 ч. 1 ст. 93) на сумму до 5 млн рублей контракт на предоставление права использования программного обеспечения относится к контрактам на поставку товара.
Это правило применяется и к случаям предоставления доступа к программному обеспечению через интернет, в том числе по модели SaaS.
Если используется другой способ определения поставщика, специальных норм в Законе № 44-ФЗ нет. В таких случаях заказчик самостоятельно определяет, относится ли объект закупки к товару, работе или услуге, исходя из условий договора и способа предоставления прав на программное обеспечение.
Отдельно Минфин отметил, что по вопросам государственной политики в сфере программного обеспечения можно обращаться в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
Практический вывод: если закупка неисключительных прав на программное обеспечение проводится по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, предмет контракта должен квалифицироваться как товар.
Документ: письмо Минфина России от 02.03.2026 № 24-06-09/15861.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил порядок подтверждения российского происхождения товаров по 223-ФЗ при отсутствии данных в реестре РРПП01.11.2025Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок подтверждения российского происхождения товаров для заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, при отсутствии таких товаров в Реестре российской промышленной продукции (РРПП) -
Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов29.09.2023Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение: - вины подрядчика в просрочке нет -
Закон № 223-ФЗ не предусматривает ответственность за неправильно выбранный код ОКПД212.04.2025В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов: 1


