Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что в процессе проведения закупок в соответствии с 44-ФЗ, касающихся мероприятий по защите информации, относящейся к государственной тайне, заказчики не имеют права ограничивать участников закупки в предоставлении лицензий на осуществление данной деятельности, выданных только:
- Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) на выполнение работ с использованием информации, составляющей государственную тайну;
- Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на выполнение мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны;
- Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) на выполнение мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации);
- ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации,
если в лицензиях не указано конкретное место осуществления лицензируемого вида деятельности — регион заказчика.
Указанные лицензии, выданные федеральными органами исполнительной власти, в том числе региональными управлениями ФСБ, действуют на всей территории Российской Федерации, что подтверждается пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании. В данном законе прямо указано, что его положения не применяются к отношениям, связанным с лицензированием деятельности, связанной с защитой государственной тайны. Лицензирование этой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими соответствующие сферы деятельности (часть 3 статьи 1 Закона о лицензировании).
Согласно статье 27 Закона о государственной тайне, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 15 апреля 1995 года № 333, пункт 1 которого утвердил Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с проведением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны. В пункте 1 данного Положения указано, что оно устанавливает порядок лицензирования деятельности организаций любой организационно-правовой формы, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказаниемуслуг по защите государственной тайны.
На основании вышеизложенного, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установление дополнительных требований к участникам закупок, касающихся наличия лицензий только определенных регионов, является неправомерным. Лицензии, выданные уполномоченными органами на всю территорию России, должны приниматься без ограничений, что обеспечивает более широкий доступ для исполнителей, готовых участвовать в конкурсах на выполнение работ или оказание услуг в области защиты информации.
Таким образом, судебная практика подтверждает, что заказчики в рамках государственного оборота не вправе устанавливать ограничения, которые могут привести к необоснованному сужению круга потенциальных участников закупок. Это позволяет создать более конкурентную среду и обеспечивает участие в закупках большего числа юридических лиц с необходимыми лицензиями, что в свою очередь способствует повышению качества выполняемых работ и услуг.
В заключение, данное решение Верховного Суда РФ подчеркивает важность соблюдения принципов открытости и конкурентности в государственных закупках, а также необходимость правильного понимания и применения законодательства о лицензировании в контексте защиты государственной тайны.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №306-ЭС24-24575 по делу №А55-32719/2023
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18 ноября 2024 года по делу №А55-32719/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обзор актуальной практики рассмотрения жалоб ЦА ФАС России (продолжение)22.08.202513) Договор исполненный Участником в качестве субподрядчика не подтверждает наличие опыта исполнения контракта в рамках дополнительных требований к участнику по Постановлению № 2571. …ФАС России отмечает, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий и (или) строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, не может быть признано лицом, имеющим опыт работы в совокупном объеме возникающих обязательств -
Министерство финансов разъяснило обязательные условия, которые должны быть включены в контракт28.11.2024В ответ на поступившее обращение, регулятор разъяснил следующие ключевые моменты: 1. Контракт обязан содержать обязательные условия, установленные статьёй 34 Закона № 44-ФЗ, а также соответствовать типовым условиям, если таковые имеются.2. В договоре необходимо указать условия, касающиеся предмета контракта, а также те условия, которые закон или иные правовые акты определяют как существенные для данного типа договоров. Все иные условия, по которым одна из сторон заявляет о необходимости достижения соглашения, также должны быть включены (ст -
Отсутствие в составе проектной документации пояснительной записки к сметной документации противоречит требованиям Закона08.05.2025Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), подрядчик обязан выполнять работы по строительству в строгом соответствии с технической документацией, которая определяет объем и содержание работ, а также иные предъявляемые требования, включая смету, устанавливающую цену работ. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано выполнять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на


