Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что в процессе проведения закупок в соответствии с 44-ФЗ, касающихся мероприятий по защите информации, относящейся к государственной тайне, заказчики не имеют права ограничивать участников закупки в предоставлении лицензий на осуществление данной деятельности, выданных только:
- Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) на выполнение работ с использованием информации, составляющей государственную тайну;
- Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на выполнение мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны;
- Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) на выполнение мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации);
- ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации,
если в лицензиях не указано конкретное место осуществления лицензируемого вида деятельности — регион заказчика.
Указанные лицензии, выданные федеральными органами исполнительной власти, в том числе региональными управлениями ФСБ, действуют на всей территории Российской Федерации, что подтверждается пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании. В данном законе прямо указано, что его положения не применяются к отношениям, связанным с лицензированием деятельности, связанной с защитой государственной тайны. Лицензирование этой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими соответствующие сферы деятельности (часть 3 статьи 1 Закона о лицензировании).
Согласно статье 27 Закона о государственной тайне, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 15 апреля 1995 года № 333, пункт 1 которого утвердил Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с проведением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны. В пункте 1 данного Положения указано, что оно устанавливает порядок лицензирования деятельности организаций любой организационно-правовой формы, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказаниемуслуг по защите государственной тайны.
На основании вышеизложенного, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установление дополнительных требований к участникам закупок, касающихся наличия лицензий только определенных регионов, является неправомерным. Лицензии, выданные уполномоченными органами на всю территорию России, должны приниматься без ограничений, что обеспечивает более широкий доступ для исполнителей, готовых участвовать в конкурсах на выполнение работ или оказание услуг в области защиты информации.
Таким образом, судебная практика подтверждает, что заказчики в рамках государственного оборота не вправе устанавливать ограничения, которые могут привести к необоснованному сужению круга потенциальных участников закупок. Это позволяет создать более конкурентную среду и обеспечивает участие в закупках большего числа юридических лиц с необходимыми лицензиями, что в свою очередь способствует повышению качества выполняемых работ и услуг.
В заключение, данное решение Верховного Суда РФ подчеркивает важность соблюдения принципов открытости и конкурентности в государственных закупках, а также необходимость правильного понимания и применения законодательства о лицензировании в контексте защиты государственной тайны.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №306-ЭС24-24575 по делу №А55-32719/2023
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18 ноября 2024 года по делу №А55-32719/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд: при несоблюдении гарантийных обязательств подрядчиком, неустойку списать нельзя22.07.2025Верховный суд РФ подтвердил решения нижестоящих судов, отметив, что законодательство, а именно подпункт «а» пункта 5 Правил списания неустойки (Постановление №783 от 04.07.2018), не допускает списание неустойки с подрядчиков за несоблюдение гарантийных обязательств или их нарушение в срок. Ранее похожая позиция была выражена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022 -
Подготовка проекта постановления21.12.2023В рамках проекта планируется осуществить согласование Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 339 с законопроектом, который предоставляет Правительству возможность определять дополнительные случаи закупок у единственного поставщика. В результате будет исключено условие, согласно которому дополнительные основания применяются для закупки у единственного поставщика в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ. Таким образом, порядок будет приведен в соответствие с готовящимися изменениями в -
Министерство финансов разъяснило порядок применения Постановления № 187521.03.2025Министерство финансов Российской Федерации в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края разъяснило ключевые аспекты применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. Основные положения письма: 1. Положения подпункта «и» пункта 5 Постановления № 1875, касающиеся суммы 300 тысяч рублей, относятся к цене единицы товара, используемой для определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК) или цены контракта с единственным поставщиком


