Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что в процессе проведения закупок в соответствии с 44-ФЗ, касающихся мероприятий по защите информации, относящейся к государственной тайне, заказчики не имеют права ограничивать участников закупки в предоставлении лицензий на осуществление данной деятельности, выданных только:
- Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) на выполнение работ с использованием информации, составляющей государственную тайну;
- Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на выполнение мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны;
- Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) на выполнение мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации);
- ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации,
если в лицензиях не указано конкретное место осуществления лицензируемого вида деятельности — регион заказчика.
Указанные лицензии, выданные федеральными органами исполнительной власти, в том числе региональными управлениями ФСБ, действуют на всей территории Российской Федерации, что подтверждается пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании. В данном законе прямо указано, что его положения не применяются к отношениям, связанным с лицензированием деятельности, связанной с защитой государственной тайны. Лицензирование этой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими соответствующие сферы деятельности (часть 3 статьи 1 Закона о лицензировании).
Согласно статье 27 Закона о государственной тайне, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 15 апреля 1995 года № 333, пункт 1 которого утвердил Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с проведением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны. В пункте 1 данного Положения указано, что оно устанавливает порядок лицензирования деятельности организаций любой организационно-правовой формы, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказаниемуслуг по защите государственной тайны.
На основании вышеизложенного, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установление дополнительных требований к участникам закупок, касающихся наличия лицензий только определенных регионов, является неправомерным. Лицензии, выданные уполномоченными органами на всю территорию России, должны приниматься без ограничений, что обеспечивает более широкий доступ для исполнителей, готовых участвовать в конкурсах на выполнение работ или оказание услуг в области защиты информации.
Таким образом, судебная практика подтверждает, что заказчики в рамках государственного оборота не вправе устанавливать ограничения, которые могут привести к необоснованному сужению круга потенциальных участников закупок. Это позволяет создать более конкурентную среду и обеспечивает участие в закупках большего числа юридических лиц с необходимыми лицензиями, что в свою очередь способствует повышению качества выполняемых работ и услуг.
В заключение, данное решение Верховного Суда РФ подчеркивает важность соблюдения принципов открытости и конкурентности в государственных закупках, а также необходимость правильного понимания и применения законодательства о лицензировании в контексте защиты государственной тайны.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №306-ЭС24-24575 по делу №А55-32719/2023
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18 ноября 2024 года по делу №А55-32719/2023
другие материалы
-
Министерство финансов предоставило пояснения относительно предлагаемых товаров, работ22.02.2024В письме Минфина России от 27 декабря 2023 года N 24-03-08/126782 содержатся следующие ключевые выводы: 1. При наличии позиции КТРУ в ЕИС по закупаемым товарам, работам или услугам, необходимо указывать информацию из этой позиции в извещении в структурированном виде, а также дополнительные характеристики (п.5 ч.1 ст.42 Закона №44-ФЗ). Если позиция отсутствует, характеристики указываются в извещении в структурированном виде. 2. Указанные положения применяются независимо от объекта закупки и направлены на цифровизацию процесса закупок. 3
-
Рекомендации в части заключения и оплаты по контрактам с подрядчиками, применяющими УСН.23.05.2024В ноябре 2023 года Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края разработал рекомендации по применению положений Закона № 44-ФЗ относительно заключения и оплаты контрактов с подрядчиками, работающими по УСН. Эти рекомендации остаются актуальными на данный момент. Согласно документу, при заключении контракта с участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, запрещается компенсировать сумму НДС с помощью договорного коэффициента
-
Суд не нашёл нарушений при выборе ОКПД2 вместо КТРУ27.05.2024При проведении закупки медицинского изделия заказчик не использовал позицию из Классификатора типов радиоэлектронной аппаратуры (КТРУ), предпочтя указать характеристики вне каталога, ориентируясь на ГОСТ и требования к высокотехнологичному оборудованию. Однако контролеры решили, что в каталоге присутствовала необходимая позиция, которую следовало использовать. Также отмечено, что товар входит в список импортной радиоэлектроники с ограничениями по допуску, что было учтено при проведении закупки