Практика контрольных органов подтверждает: объединение товаров в единый многокомпонентный объект закупки не освобождает заказчика от обязанности применять позиции КТРУ к каждой составляющей продукции.
Пунктами 3–4 Правил использования КТРУ (ПП РФ № 145) установлено, что при наличии позиции в каталоге заказчик обязан использовать включённую в неё информацию. В решении Санкт-Петербургского УФАС от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025 указано: наличие соответствующих товарных позиций в КТРУ исключает возможность замены предмета закупки агрегированным обозначением или укрупнённым кодом ОКПД2, если это фактически приводит к неприменению КТРУ.
Иными словами, если в составе закупки присутствуют товары с самостоятельными позициями в каталоге, заказчик обязан формировать описание объекта закупки с учётом сведений КТРУ, а не объединять их формально в «единый комплекс», нивелируя обязательность каталога.
В то же время судебная практика допускает неприменение позиции КТРУ при объективном несоответствии её параметров потребностям заказчика.
Красноярское УФАС в решении от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025 указало: если описание товара в позиции КТРУ не соотносится с необходимым заказчику товаром, то условия обязательного применения пункта 4 Правил использования КТРУ в части описания не наступают. В таком случае заказчик формирует характеристики самостоятельно в соответствии со статьёй 33 Закона № 44-ФЗ.
Арбитражный суд Красноярского края (решение от 29.12.2025 №А33-17963/2025) поддержал этот подход. Суд отметил, что специфика закупки определяет требования к товару, а заказчик вправе устанавливать характеристики, соответствующие его объективной потребности, при условии отсутствия ограничения конкуренции.
Вывод: КТРУ обязателен при наличии применимой позиции, однако если её характеристики не соответствуют реальной потребности, заказчик вправе обоснованно сформировать описание самостоятельно.
Документы:
Решение Санкт-Петербургского УФАС от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025
Решение Красноярского УФАС от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2025 №А33-17963/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин РФ разъяснил особенности подачи и приемки жалоб на действия (бездействие) заказчиков24.10.2023В данном материале представлены случаи, при которых контрольный орган принимает жалобы или отказывает в их рассмотрении в случае отсутствия у участника закупки специальной правоспособности. В соответствии с мнением ведомства, такими случаями являются: - Наличие специальной правоспособности (соответствующей лицензии) у участника закупки является необходимым условием для принятия к рассмотрению жалобы контрольным органом в сфере закупок -
Практика декларирования страны происхождения по приказу Минфина №126н22.12.2023Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Томской области официально признало незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) Томской области, связанные с закупкой оригинальных расходных материалов для принтеров торговой марки «КАТЮША» в соответствии с Федеральным законом № 44 -
Должен ли заказчик размещать в реестре контрактов заключение экспертизы, проведенной его сотрудниками?27.11.2023Ответ: Не должен, но вправе.Обоснование: В соответствии с третьей частью статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик обязан провести экспертизу предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, чтобы проверить их соответствие условиям контракта.Экспертиза может быть проведена:- заказчиком самостоятельно (внутренняя экспертиза) или- с привлечением экспертов и экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (внешняя экспертиза). В соответствии с седьмой частью статьи
