Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Ответственность за отсутствие возможности указать конкретное значение характеристики22.10.2024В извещении о закупке заказчик представил описание товара в структурированном формате, при этом в характеристике «цвет» вместо трех отдельных значений указал одно обобщенное: «светло-серый, серый, белый». В процессе подачи заявки участник не смог выбрать одно из указанных значений цвета, оставив формулировку без изменений, что привело к отклонению его заявки заказчиком из-за отсутствия конкретного значения в указанной характеристике. Участник, считая свои права нарушенными, обратился в антимонопольный орган, указав на -
Если использование Каталога ТРУ вызывает затруднения, рекомендуем обратиться за консультацией к специалистам для оптимизации работы30.07.2025Несмотря на то, что национальный режим в закупках вытеснил все остальное на второй план, есть проблемы, актуальность которых не снижается. В частности, таковой является проблема закупок медицинского оборудования, описание которых ограничено позицией КТРУ, не содержащей необходимых заказчику характеристик -
В постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 внесены корректировки26.03.202421 марта 2024 года было опубликовано Постановление Правительства РФ от 16 марта 2024 года № 317, которое внесло изменения в требования к промышленной продукции для ее признания произведенной на территории Российской Федерации. Изменения затронули разделы «Продукция автомобилестроения» и «Продукция радиоэлектроники», а также ввели балльную систему оценки производства для определенных видов продукции. Расчет баллов за научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы был скорректирован


