Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин объяснил, как действует запрет на закупки иностранных товаров для силовых ведомств по постановлению №187504.09.2025Письмом Минфина России от 18.08.2025 г. № 24-06-06/80232 разъяснен порядок применения запрета закупок товаров иностранного происхождения согласно Постановлению № 1875, если заказчиком выступает федеральный орган или учреждение, указанные в подп. «а» п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ -
Как отражать объект строительной закупки в реестре контрактов03.03.2026Минфин России разъяснил порядок указания сведений об объекте закупки при размещении информации о строительных контрактах в реестре контрактов. Разъяснения даны в связи с применением подп. «з» п. 10 Правил ведения реестра контрактов, утверждённых постановлением № 60. Ведомство напомнило, что размещение сведений осуществляется в соответствии со ст -
Единый заказчик в строительстве имеет возможность получать доступ к объектам правоохранительных органов23.12.2024Правительством Российской Федерации разработан проект изменений в Закон № 435-ФЗ, который определяет правовые основы функционирования публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства». В действующей редакции Закона № 435-ФЗ предусмотрены определенные объекты, на капитальные вложения в которые он не распространяется


