Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обзор практики ФАС по Закону N 223-ФЗ: ключевые акценты контролирующих органов в сентябре 2024 года06.12.2024Заказчики нередко устанавливают некорректные условия закупки, ссылаясь на недействующие ГОСТы или вводя право на запрос дополнительных документов на стадии отбора участников. Также фиксируются случаи незаконного отклонения заявок и требования представления избыточных документов. Далее приводится подробный обзор данных вопросов. 1) Некорректные условия закупки В первом случае в документации по закупке было указано, что поставщик должен предоставить техническую и эксплуатационную документацию, оформленные в соответствии с ГОСТами
-
5 самых распространенных ошибок при участии в госзакупках27.06.2016Избежать ошибок при участии в государственных тендерах поможет знание типовых ошибок.
-
Обзор актуальной практики рассмотрения жалоб ЦА ФАС России (продолжение)20.08.20254) В случае использования в конкурсе критерия оценки «характеристики объекта закупки», установленный Заказчиком порядок присвоения баллов должен быть объективным и позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта. …Порядком оценки установлено следующее: «Учитываются обоснованные и полезные для выполнения Работ предложения участников закупки, направленные на реализацию цели и задач, дополняющие состав и содержание результатов Работ ,указанных в ООЗ. Обоснованными предложениями считаются такие