Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
На 2024-2025 годы назначен единственный поставщик иммунобиологических препаратов отечественного производства04.03.2024В 2024-2025 годах закупкой препаратов из национального календаря профилактических прививок займется ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» при Минздраве России. Единственным исполнителем контрактов будет АО «Национальная иммунобиологическая компания». Срок заключения контрактов с ним установлен не позднее 31 декабря 2025 года. Возможно привлечение соисполнителей, при условии выполнения ими не менее 10% обязательств по каждому госконтракту
-
Верховный суд: ошибка участника при указании характеристики в заявке не освобождает его от обязанности поставить товар с заявленными характеристиками17.06.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов относительно того, что ошибка победителя закупки, допущенная при заполнении электронной заявки, в частности, касающаяся неверного указания одной из характеристик товара, не является основанием для отказа в его поставке
-
Минфин уточнил порядок обеспечения исполнения контракта в случае смены заказчика03.12.2024Министерство финансов Российской Федерации в подготовленном письме указывает на то, что в случае изменения заказчика все права и обязанности, установленные контрактом, автоматически передаются новому заказчику. Важно отметить, что случаи перемены заказчика не регулируются Законом N 44-ФЗ