Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
другие материалы
-
Казначейство официально сообщило о выявленных нарушениях, совершенных заказчиками14.02.2024Федеральное казначейство представило официальный обзор результатов контрольной деятельности в субъектах РФ за I полугодие 2023 года -
Министерство финансов уточнило процедуру установления требований к энергетической эффективности объекта при проведении закупок01.02.2024В соответствии с письмом Минфина России от 27.12 2023 г. № 24-06-06/126924, которое касается обращения о порядке установления требований энергетической эффективности при описании объекта закупки, были представлены следующие основные тезисы. Во-первых, заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования при описании объекта закупки. Эти требования должны быть связаны с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы или оказываемой услуги потребностям заказчика -
Государственные и муниципальные заказчики имеют право на освобождение от уплаты госпошлины по судебным спорам04.04.2025С 8 сентября 2024 года вступает в силу новая редакция подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами и Верховным Судом РФ, для следующих категорий: - государственных органов,- органов местного самоуправления,- органов публичной власти федеральной территории «Сириус». Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает, что участие учреждения, выполняющего функции органа власти, в гражданских
