Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
другие материалы
-
Имеет ли заказчик право на предоставление приоритета при закупке российских товаров по Закону №223-ФЗ?11.03.2024Обязанность заказчика, за исключением случаев закупок у единственного поставщика, является закрепленной нормой -
Цифровой контракт, все расчеты по которому подлежат казначейскому сопровождению11.10.2024В случае, если в проекте цифрового контракта на вкладке «Финансирование» установлен признак «Все расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению», необходимо указать в платежных реквизитах поставщика данные лицевого счета для казначейского сопровождения, который должен начинаться с «71». Если на момент формирования проекта цифрового контракта у поставщика отсутствует лицевой счет для казначейского сопровождения, блок «Реквизиты счета поставщика» следует оставить пустым. Информацию о -
Оформление и получение банковской гарантии по 44-ФЗ05.07.2016Для того, чтобы контракт был заключен, необходимо предоставление участником закупок банковской гарантии заказчику.
