Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России предлагает разъяснения о подтверждении соответствия участника закупки требованиям Постановления № 257120.01.2024Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России дала пояснения относительно применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571, касающихся требований к участникам государственных закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. - Комиссия, осуществляющая закупки, принимает решение о соответствии участника дополнительным требованиям исключительно на основе документов и информации, представленных оператором электронной площадки из реестра участников закупок -
Должен ли заказчик размещать в реестре контрактов заключение экспертизы, проведенной его сотрудниками?27.11.2023Ответ: Не должен, но вправе.Обоснование: В соответствии с третьей частью статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик обязан провести экспертизу предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, чтобы проверить их соответствие условиям контракта.Экспертиза может быть проведена:- заказчиком самостоятельно (внутренняя экспертиза) или- с привлечением экспертов и экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (внешняя экспертиза). В соответствии с седьмой частью статьи -
Как отразить в документе о приемке информацию о неустойке (штрафе, пени)?10.09.2025Документ о приемке обладает расширенным функционалом, позволяющим отражать сведения о начисленных и планируемых к удержанию неустойках в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ


