Акционерное общество с участием государства, осуществляющее закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ, провело открытый конкурс в электронной форме на приобретение услуг обязательного аудита. В результате поступила жалоба, что послужило основанием для внеплановой проверки со стороны антимонопольного органа, который выдал предписание об устранении нарушений, указанных в статье 48 Закона №44-ФЗ, и завершении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Несмотря на полученное предписание, заказчик не исполнил указания и был привлечен к ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа. Заказчик обжаловал действия антимонопольного органа, аргументируя свою позицию тем, что он не является субъектом контроля по Закону №44-ФЗ, поскольку не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
Суды всех трех инстанций отклонили доводы заказчика, указав на то, что 100% акций общества принадлежит государственной корпорации, что подразумевает наличие государственной собственности в капитале общества на уровне более 25%. Данное обстоятельство обязывает организации проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.
Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба России в совместном письме № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24 января 2018 года разъяснили, что к таким компаниям (с определенными исключениями) применяются положения Закона №44-ФЗ в части определения исполнителя услуг аудита. Заказчик, размещая закупку, также ссылался на данный закон.
Таким образом, за нарушения процедуры проведения конкурса акционерное общество несет ответственность наравне с заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ, что подтверждает его статус субъекта административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации, истребовав материалы дела, не нашел оснований для пересмотра решения.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2024 по Делу А56-10376/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
По Закону N 223-ФЗ нельзя вычитать сумму НДС из ценового предложения победителя18.04.2025Победитель аукциона на поставку специализированной обуви обратился с жалобой на незаконное снижение его ценового предложения на сумму НДС. Заказчик установил данное условие для участников, применяющих УСН. УФАС обнаружило нарушение: в соответствии с Законом N 223-ФЗ заказчик не вправе уменьшать ценовое предложение на сумму НДС -
Отклонения заявки участника закупки в случае несоответствия кода НКМИ17.10.2024Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России совместно с Минздравом России в своем письме от 14 октября 2024 года обращает внимание на важные моменты, касающиеся участия в закупках медицинских изделий -
Информация о порядке внесения изменений в платежные реквизиты заказчика по контрактам, заключенным без использования ГИС ЕИС ЗАКУПКИ28.08.2025В настоящее время Банком России совместно с Федеральным казначейством проводятся организационные мероприятия, в результате которых изменяются реквизиты счетов заказчиков при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. В связи с вышеизложенным обращаем внимание на порядок внесения изменений в платежные реквизиты заказчика по контрактам, заключённым без использования Государственной информационной системы в сфере закупок (ГИС ЕИС ЗАКУПКИ). Текущий порядок предусматривает внесение изменений в сведения о контракте в части


