Фабула дела такова. Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным контракта на поставку лекарственных препаратов в связи с нарушением заказчиком п. 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 (далее – ПП РФ № 929), а именно: включения в один лот уникальных товаров (Анаферон и Кагоцел) наряду с иными лекарственными препаратами.
Суды признали действия сторон неправомерными и указали, что указанные обстоятельства ведут к тому, что участники аукциона, которые могут предложить к поставке йод, эналаприл и пр. будут лишены возможности принять участие в рассматриваемой закупке, так как ограничены в реализации лекарственных препаратов иных производителей. Действия Поставщика по заключению оспариваемого контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель (поставщик) не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям ст. 1 ГК РФ. (См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2024 по делу N А10-4787/2023).
Такое решение суда не может не удивлять. Нарушение со стороны заказчика в части формирования лота в противоречие п. 2 ПП РФ № 929, несомненно, должно повлечь для него ответственность (но административную). Зачем было возлагать негативные последствия на поставщика и рушить сделку, не ясно. В ходе рассмотрения дела не указано на наличие антиконкурентного соглашения между сторонами, что могло бы обосновать вывод о ничтожности. Суд лишь указал на возможность ограничения числа участников закупки.
Допустим, что суд сформировал нарождающийся подход в практике. Как он тогда должен быть реализован: участник закупки должен проверить все извещение заказчика на наличие нарушений и потенциальных рисков для себя, обжаловать даже мелкое нарушение? Если так, то суд фактически перекладывает обязанности контролеров на плечи контрагента, что недопустимо в гражданском праве.
Наличие подобного решения, поддержанного на уровне кассации, свидетельствует о существовании риска как для участников закупки, так и для заказчиков при нарушении требований к формированию лотов. В связи с чем последним следует внимательнее относиться к исполнению требований действующего законодательства. Как видно, последствия несоблюдения требований могут быть посерьезнее штрафа.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Проект постановления Правительства РФ национального режима согласно Закону № 44-ФЗ15.01.2024На официальном веб-сайте, предназначенном для размещения информации о подготовке нормативно-правовых актов, опубликован проект нормативного правового акта, направленного на изменение национального режима. Проект включает, в частности, следующие изменения: - Предлагается объединить действующие постановления Правительства Российской Федерации № 102, № 878 и № 617 в рамках одного перечня и одного постановления -
Как заключать контракт с единственным поставщиком через ЕИС и когда можно менять условия по 44‑ФЗ13.03.2026Минфин разъяснил порядок заключения контрактов с единственным поставщиком в ЕИС и применение антикризисных норм изменения существенных условий по Закону № 44‑ФЗ. По ч. 14 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком через ЕИС в ряде случаев, включая основания пп. 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93. При использовании такого механизма цена контракта и идентификационный код закупки формируются в ЕИС в структурированном виде, а иные сведения по ст -
Правильный расчёт НМЦК по 44-ФЗ18.08.2015Мы покажем как правильно рассчитывать НМЦК по 44-ФЗ


