Фабула дела такова. Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным контракта на поставку лекарственных препаратов в связи с нарушением заказчиком п. 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 (далее – ПП РФ № 929), а именно: включения в один лот уникальных товаров (Анаферон и Кагоцел) наряду с иными лекарственными препаратами.
Суды признали действия сторон неправомерными и указали, что указанные обстоятельства ведут к тому, что участники аукциона, которые могут предложить к поставке йод, эналаприл и пр. будут лишены возможности принять участие в рассматриваемой закупке, так как ограничены в реализации лекарственных препаратов иных производителей. Действия Поставщика по заключению оспариваемого контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель (поставщик) не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям ст. 1 ГК РФ. (См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2024 по делу N А10-4787/2023).
Такое решение суда не может не удивлять. Нарушение со стороны заказчика в части формирования лота в противоречие п. 2 ПП РФ № 929, несомненно, должно повлечь для него ответственность (но административную). Зачем было возлагать негативные последствия на поставщика и рушить сделку, не ясно. В ходе рассмотрения дела не указано на наличие антиконкурентного соглашения между сторонами, что могло бы обосновать вывод о ничтожности. Суд лишь указал на возможность ограничения числа участников закупки.
Допустим, что суд сформировал нарождающийся подход в практике. Как он тогда должен быть реализован: участник закупки должен проверить все извещение заказчика на наличие нарушений и потенциальных рисков для себя, обжаловать даже мелкое нарушение? Если так, то суд фактически перекладывает обязанности контролеров на плечи контрагента, что недопустимо в гражданском праве.
Наличие подобного решения, поддержанного на уровне кассации, свидетельствует о существовании риска как для участников закупки, так и для заказчиков при нарушении требований к формированию лотов. В связи с чем последним следует внимательнее относиться к исполнению требований действующего законодательства. Как видно, последствия несоблюдения требований могут быть посерьезнее штрафа.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Необходимо рассмотреть вопрос об увеличении аванса и обеспечения в связи с изменением цены контракта30.11.2024Министерство финансов Российской Федерации разъясняет порядок возврата обеспечения контрактов и приемки результатов работ. **О возврате обеспечения исполнения контракта.** Согласно части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок возврата денежных средств, внесенных заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, не должен превышать 30 дней с момента исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом -
Минстрой РФ разъяснил особенности заключения госконтрактов и обоснования НМЦК17.04.2025Понятие «благоустройство территории» установлено в пункте 36 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Однако в данном кодексе отсутствует чёткое определение термина «работы по благоустройству. В соответствии с ГрК РФ и Федеральным законом №131-ФЗ, существует понятие «мероприятия по благоустройству -
Заказчику необходимо оформить в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ соглашение об изменении контракта, указав реквизиты и основания изменений в соответствующем разделе системы22.08.2025Для формирования соглашения об изменении контракта заказчику необходимо выполнить следующие действия: 1. В подсистеме «Заключение контрактов» на вкладке «Контракт заключен» выбрать нужный контракт.2. В контекстном меню процедуры заключения контракта нажать кнопку «Сформировать соглашение об изменении контракта».3. Указать причину изменения условий контракта и заполнить информацию на всех вкладках.4


