Фабула дела такова. Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным контракта на поставку лекарственных препаратов в связи с нарушением заказчиком п. 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 (далее – ПП РФ № 929), а именно: включения в один лот уникальных товаров (Анаферон и Кагоцел) наряду с иными лекарственными препаратами.
Суды признали действия сторон неправомерными и указали, что указанные обстоятельства ведут к тому, что участники аукциона, которые могут предложить к поставке йод, эналаприл и пр. будут лишены возможности принять участие в рассматриваемой закупке, так как ограничены в реализации лекарственных препаратов иных производителей. Действия Поставщика по заключению оспариваемого контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель (поставщик) не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям ст. 1 ГК РФ. (См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2024 по делу N А10-4787/2023).
Такое решение суда не может не удивлять. Нарушение со стороны заказчика в части формирования лота в противоречие п. 2 ПП РФ № 929, несомненно, должно повлечь для него ответственность (но административную). Зачем было возлагать негативные последствия на поставщика и рушить сделку, не ясно. В ходе рассмотрения дела не указано на наличие антиконкурентного соглашения между сторонами, что могло бы обосновать вывод о ничтожности. Суд лишь указал на возможность ограничения числа участников закупки.
Допустим, что суд сформировал нарождающийся подход в практике. Как он тогда должен быть реализован: участник закупки должен проверить все извещение заказчика на наличие нарушений и потенциальных рисков для себя, обжаловать даже мелкое нарушение? Если так, то суд фактически перекладывает обязанности контролеров на плечи контрагента, что недопустимо в гражданском праве.
Наличие подобного решения, поддержанного на уровне кассации, свидетельствует о существовании риска как для участников закупки, так и для заказчиков при нарушении требований к формированию лотов. В связи с чем последним следует внимательнее относиться к исполнению требований действующего законодательства. Как видно, последствия несоблюдения требований могут быть посерьезнее штрафа.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Изменен порядок определения нормативных затрат на функции государственных органов и внебюджетных фондов РФ02.01.2024Постановлением Правительства РФ от 21.12.2023 г. № 2224 изменено постановление Правительства РФ от 20.10.2014 г. N 1084. Документ: Постановление Правительства РФ от 21.12.2023 г. № 2224
-
Выбор подрядчика для капитального ремонта многоквартирных домов планируется провести по новым правилам12.12.2024Минстрой России разработал соответствующий проект, касающийся организации строительного контроля и капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии с документом, если в субъекте Российской Федерации принято решение о назначении строительного контроля уполномоченным органом, предварительный отбор подрядных организаций для выполнения услуг по строительному контролю не требуется
-
Как отразить в документе о приемке информацию о неустойке (штрафе, пени)?10.09.2025Документ о приемке обладает расширенным функционалом, позволяющим отражать сведения о начисленных и планируемых к удержанию неустойках в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ