Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий подал жалобу в УФАС, указывая на неправомерное занижение оценки своей квалификации. Заявитель отметил, что комиссия заказчика не учла баллы за некоторые исполненные договоры, поскольку коды ОКПД 2 в них не совпадали с кодом, указанным в извещении о закупке.
Комиссия УФАС пришла к выводу, что код ОКПД 2 не может использоваться в качестве единственного критерия для сопоставимости опыта. Один и тот же вид услуг может иметь различные коды ОКПД 2, и классификатор позволяет самостоятельное сопоставление предмета закупки с соответствующим кодом в зависимости от содержания договора. В действиях заказчика обнаружено нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, так как отказ учитывать часть договоров противоречит установленным правилам оценки.
Документ: Документ: решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.04.2025 по делу № 44-880/25
другие материалы
-
Минфин разъяснил требования к контрагентам по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства14.11.2024В письме, подготовленном специалистами Министерства финансов Российской Федерации, указывается на необходимость включения в контракты условия о привлечении субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО) -
ФАС сообщила о порядке обжалования действий заказчиков по Закону N 44-ФЗ16.02.2024В письме специалистов антимонопольного ведомства отмечается, что согласно Закону N 44-ФЗ для подачи жалобы необходимо, чтобы у участника закупки были нарушены его права и законные интересы действиями или бездействием субъекта контроля. Следовательно, участник без специальной правоспособности, требуемой по условиям закупки, не может иметь свои права и законные интересы нарушены действиями или бездействием субъекта контроля при осуществлении закупки -
Как подтвердить, что конкуренция не нарушена при описании медизделий: позиция суда18.06.2025Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, в частности габариты, которые соответствовали продукции только одного производителя. В связи с этим УФАС потребовал аннулировать данную закупку. Заказчик обосновал свою позицию, представив письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу
