Федеральное казначейство представило официальный обзор результатов контрольной деятельности в субъектах РФ за I полугодие 2023 года. В ходе анализа были выявлены системные и систематические недостатки и нарушения, а также положительная практика, направленная на предотвращение нарушений в финансово-бюджетной сфере.
Документ фокусируется на анализе нарушений требований, установленных Законом N 44-ФЗ, совершенных указанными лицами в следующих областях:
- Соблюдение порядка корректировки условий контрактов;
- Исполнение контрактов, процессы приемки, экспертизы и оплаты выполненных работ по контрактам;
- Предъявление требований к контрагентам относительно уплаты неустойки;
- Достижение целей в сфере закупок.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минпромторг официально высказал свою позицию относительно применения постановлений №616 и №61705.02.2024В соответствии с официальным письмом №112459/12 от 19.10.2023 ведомство разъяснило следующее: заключения, выданные Минпромторгом России до вступления в силу постановления №2519, относительно продукции, включенной в разделы III, V, VII, XXI, XXV и XXVI приложения к постановлению №719, не содержат информацию о совокупном количестве баллов. Согласно пункту 10 постановления №616, информация о совокупном количестве баллов указывается участником вместе с номерами реестровых записей в качестве подтверждения соответствия закупки требованиям данного -
УФАС: госзаказчикам не следует включать в один лот работы из разных позиций доптребований10.11.2023Заказчик осуществлял приобретение работ по комплексному обслуживанию помещений, включая текущий ремонт и уборку -
Две позиции доптребований - не нарушение04.10.2023Учреждение культуры, являющееся заказчиком, приобрело услуги по техническому обслуживанию систем кондиционирования в музее. Заказчик установил два дополнительных требования, касающихся допуска контрагентов в хранилища музея и обслуживания зданий. Однако контролеры и суд первой инстанции признали эти требования незаконными. В свою очередь, апелляционный суд не выявил нарушений: 1. Установление двух дополнительных требований было обусловлено спецификой деятельности заказчика - музейного учреждения и объекта закупки


