Заказчик решил провести конкурс на ремонт участка региональной дороги, выделив на это внушительную сумму — более 1,4 млрд рублей. Однако, к участникам были предъявлены дополнительные требования, что вызвало некоторые вопросы.
Федеральная антимонопольная служба и суды отметили, что размер объекта закупки оказался слишком большим. Заказчик не учел важные критерии формирования лотов. Например, работа планировалась на дороге регионального значения в II климатической зоне, а столица региона, где находится этот участок, имеет население менее 1 миллиона человек. В таких случаях НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд рублей.
Кроме того, крупный лот увеличивает объем работ и финансовую нагрузку на участников, что может привести к снижению конкуренции. Это может отпугнуть потенциальных участников от конкурса. Эти выводы были сделаны с учетом разъяснений ФАС.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разместил разъяснения о соблюдении письменной формы контракта21.02.2025Минфин России опубликовал разъяснения относительно соблюдения письменной формы контрактов в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ на своем официальном сайте. Согласно предоставленной информации: - Заключение государственного или муниципального контракта в устной форме недопустимо, включая случаи, описанные в части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок у единственного поставщика. - Чеки и документы, соответствующие статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющиеся формой договора розничной купли-продажи -
Судом признана недействительной закупка, подрядчику предписано вернуть 25 миллионов рублей23.05.2025Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность решения о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полное исполнение обязательств по поставке продукции, предприниматель обязан вернуть полученные средства, квалифицируемые как неосновательное обогащение. Спор возник в связи с договором на поставку государственной символики, который был заключён без проведения обязательных конкурентных процедур -
Верховный суд постановил, что в один контракт нельзя объединять лекарства без доступных аналогов13.12.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, указав на явное нарушение законодательства при объединении в одном лоте лекарственных средств с международным непатентованным наименованием, когда отсутствуют зарегистрированные аналогичные препараты по лекарственной форме и дозировке, такие как «Ингаверин», «Энап» и «Стелланин


