В соответствии с законодательством требования к форме и содержанию обоснования не установлены.
Согласно Правилам использования КТРУ, заказчик имеет право указать в извещении о закупке дополнительную информацию и свойства товара, работы, услуги, не предусмотренные в каталоге, в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ. В случае предоставления такой информации заказчик обязан обосновать необходимость ее использования.
Правила использования каталога не определяют форму и содержание обоснования, поэтому заказчик самостоятельно составляет его. Обоснование должно объяснить необходимость использования дополнительной информации и свойств.
Эта позиция подтверждена письмом Минфина России от 23.11.2023 №24-03-09/112443 и судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу №А46-12288/2019).
Однако контрольные органы могут выявить нарушения, если обоснование не отражает потребность заказчика в конкретных характеристиках.
Челябинское УФАС России в своем решении указало, что фраза «В соответствии с потребностью заказчика» не обосновывает требования заказчика к характеристикам товара. Такое обоснование не соответствует требованиям закона и Правил.
другие материалы
-
Описание автомобиля, “заточенное” под единственную марку, которое ограничивает конкуренцию25.10.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что действия Заказчика, связанные с указанием в документации по аукциону параметров, соответствующих только определенной марке и комплектации автомобиля, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ
-
Верховный суд: при несоблюдении гарантийных обязательств подрядчиком, неустойку списать нельзя22.07.2025Верховный суд РФ подтвердил решения нижестоящих судов, отметив, что законодательство, а именно подпункт «а» пункта 5 Правил списания неустойки (Постановление №783 от 04.07.2018), не допускает списание неустойки с подрядчиков за несоблюдение гарантийных обязательств или их нарушение в срок. Ранее похожая позиция была выражена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022
-
Верховный суд: договор субподряда не подтверждает соответствие доп. требованиям по Постановлению 257101.04.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих инстанций о том, что при осуществлении государственных закупок с дополнительными требованиями, указанными в пункте 2 позиции 17 и пунктах 1 и 2 позиции 18 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, необходимо предоставление исполняемого договора по 223-ФЗ или контракта по 44-ФЗ на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика