Заказчики выявили ряд проблем в процессе оценки заявок, включая избыточные требования к опыту, нехватку реагирования на устранение нарушений и превышение полномочий при проверке уровня саморегулируемой организации (СРО). Более детально ознакомиться с этими ошибками можно в обзоре от Консультант Плюс.
**Избыточные требования к опыту**
В одном из случаев заказчик осуществлял закупку услуг по организации участия в выставке. При оценке опыта учитывались контракты, содержащие конкретный перечень услуг, указанной в порядке оценки. В случае отсутствия хотя бы одной из этих услуг в контракте, опыт участника не признавался.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала данный порядок оценки некорректным. Отсутствие информации о предоставлении одной из услуг в подтверждающих контрактах не является основанием для вывода о неспособности участника выполнить обязательства.
**Нарушение порядка одностороннего отказа**
В другом случае заказчик отказался от контракта из-за отставания от графика работ. Однако до вступления решения в силу подрядчик уведомил о том, что устранил нарушения, увеличив темп работ и привлекая субподрядчиков. Заказчик проигнорировал данное уведомление и не отменил решение.
ФАС наложила штраф в размере 50 тысяч рублей на должностное лицо заказчика за несоблюдение порядка расторжения контракта вследствие одностороннего отказа.
**Превышение полномочий при проверке уровня СРО**
Также имел место случай, когда участник был отстранён от строительной закупки «под ключ» из-за превышения фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение на основании проверки суммарной стоимости контрактов участника, а также его ценовых предложений по другим закупкам.
ФАС и Арбитражный суд города Москвы пришли к выводу, что заказчик превысил свои полномочия. СРО самостоятельно контролирует соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд рассмотрел вопрос о удержании неустойки, подлежащей списанию, и вынес соответствующее решение15.12.2024Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что удержание Заказчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком является необоснованным, если размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783. В результате этого формирования возникает задолженность Заказчика перед Подрядчиком -
Срок поставки является существенным условием контракта16.06.2016Даны разъяснения по письму Министерства финансов РФ от 22 апреля 2016 года № 02-02-15/24252 по вопросам внесения изменений в условия государственного контракта. -
Договор признан ничтожным, но исполнение завершено: можно ли требовать от исполнителя возврата полученных средств?23.05.2025Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя. Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами
