В данной ситуации возникает сложность с определением ставки НДС для расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 29 января 2024 года № 03-07-07/6790 перенаправило подобные вопросы в Министерство здравоохранения, которое разработало Постановление № 1042.
Постановление № 688 устанавливает ставку НДС в размере 10%, в то время как Постановление № 1042 предполагает ставку НДС 0%. Оба постановления разработаны в рамках налогового законодательства, а не для применения в контрактной системе. Для освобождения товара от НДС по Постановлению № 1042 необходимо одновременное выполнение двух условий: совпадение с перечнем по 1) коду ТН ВЭД ЕАЭС и 2) коду ОКП или ОКПД2 (при наличии указанных кодов). Код ТН ВЭД ЕАЭС известен импортеру, осуществившему ввоз, тогда как код ОКП или ОКПД2 указан в регистрационном удостоверении на медицинское изделие. На стадии расчета НМЦК у заказчика отсутствуют как код ТН ВЭД ЕАЭС, так и регистрационное удостоверение, поскольку конкретное медицинское изделие еще не закуплено.
Кроме того, в классификаторе товаров указаны три кода ОКПД2 (32.50.50.000, 32.50.13.190, 32.50.50.190), и выбор конкретного кода остается неизвестным. В связи с этим, за заказчика целесообразно ориентироваться на ставку НДС, указанную в реестре контрактов или в коммерческих предложениях от поставщиков.
Данная позиция находит подтверждение в судебной практике. Управление Федерального казначейства по Тверской области обнаружило нарушения в действиях заказчика, который применил ставку НДС 20% на товар, включенный в перечень Постановления № 1042 (освобожденный от НДС). Судебные инстанции поддержали выводы УФК. Кассационный суд отметил, что при заключении гражданско-правовых договоров стороны регулируют исключительно гражданские отношения, что не влияет на налоговые обязательства.В данной ситуации действительно возникает сложность с применением правильной ставки НДС при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК) для медицинских изделий, особенно в условиях неопределенности касательно классификации товаров и их налогообложения.
Как вы уже упомянули, существует два постановления: одно (Постановление № 688) устанавливает ставку НДС 10%, а другое (Постановление № 1042) — 0%. Применение каждой из ставок зависит от наличия конкретных условий, в том числе соответствия товара определенным кодам ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД2. Однако на стадии подготовки НМЦК у заказчика действительно может отсутствовать полная информация о кодах, поскольку конкретные изделия еще не закуплены.
Судебная практика, которую вы привели, подтверждает важность правильного применения ставок НДС в соответствии с законодательством. В случаях, когда заказчик применяет ставку 20% на товары, которые могут подпадать под освобождение от НДС, это может привести к нарушениям, как было установлено в вашем примере.
С учетом вышеизложенного, разумным подходом для заказчика будет:
1. Ориентироваться на ставку НДС, указанную в коммерческих предложениях от поставщиков или в реестре контрактов, что может помочь избежать потенциальных ошибок.
2. В случае отсутствия однозначной информации о кодах и ставках, возможно, стоит проконсультироваться с налоговыми консультантами или юристами, чтобы минимизировать риски и обеспечить соответствие налоговому законодательству.
3. Вести активный диалог с поставщиками для получения необходимых документов и информации о классификации товаров, что в дальнейшем поможет при расчете НМЦК.
Таким образом, правильный подход к определению НМЦК и применению ставки НДС требует внимательности и учета всех доступных данных, а также соблюдения действующего законодательства.
другие материалы
-
ДРКСКК обновлены рекомендуемые формы требований к заявкам участников11.07.2025Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края сообщает об обновлении рекомендуемых форм документа «Требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке» в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ
-
Поставщик не виноват если суд отказал во взыскании неустойки за срыв поставки недоброкачественного медизделия17.04.2025Суды трех инстанций отклонили иск госзаказчика о взыскании неустойки с поставщика медицинского оборудования. Конфликт возник после расторжения контракта на поставку аппарата УЗИ, который был признан недоброкачественным Росздравнадзором. Контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом в документе не было заявлено никаких претензий, а в акте сверки указано отсутствие взаимных денежных обязательств
-
Верховный суд: заказчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, если работы не выполнены в срок по вине заказчика23.10.2023Верховный суд РФ подтвердил позицию нижестоящих судов относительно отсутствия у Заказчика оснований для отказа от контракта на основании статьи 715 ГК РФ, если нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика. Это означает, что Подрядчик не был просрочен в исполнении своих обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки из-за задержки Заказчика