Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, в частности габариты, которые соответствовали продукции только одного производителя. В связи с этим УФАС потребовал аннулировать данную закупку.
Заказчик обосновал свою позицию, представив письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу. Тем не менее, УФАС выразил сомнение в достоверности представленных документов, указав на несоответствия между паспортом и регистрационным удостоверением, а также на неясность источников предоставленной информации.
Суд, рассматривающий дело, встал на сторону заказчика. Он отметил, что УФАС не предпринял попыток проверить достоверность представленных документов, не направив запросы и не предоставив альтернативные данные. Суд также учёл, что регистрационное удостоверение на иностранное оборудование было выдано до 1 марта 2022 года, после которого Росздравнадзор обязан был актуализировать размещённые сведения. Таким образом, расхождения в габаритах могли быть обусловлены устаревшими данными.
Суд указал, что эксплуатационная документация, включая паспорт изделия и инструкцию, входит в регистрационное досье и доступна в открытых источниках. Габариты, указанные в инструкции, могли не учитывать выступающие элементы, в то время как паспорт изделия учитывал.
Позиция заказчика была признана обоснованной, поскольку он не использовал произвольные характеристики, а основывался на официальной информации производителей. Указанные габариты не являются уникальными и не ограничивают конкуренцию.
Суд также отметил, что невозможность участия в закупке не свидетельствует о нарушении, если жалобщик фактически не занимается поставкой соответствующей продукции. УФАС не учёл этот факт.
В итоге решение и предписание УФАС были признаны незаконными.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Типичные ошибки заказчиков при одностороннем расторжении контракта, влияющие на законность и правовую защиту сделки06.11.2025Особое внимание Прокуроров привлекают контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при этом цель закупок не достигнута -
Обзор практики рассмотрения обращений ФАС по РНП в соответствии с Законом № 44-ФЗ за II квартал 2025 года27.08.2025Обзор практики рассмотрения обращений ФАС по Реестру недобросовестных поставщиков (РНП) за II квартал 2025 года в рамках исполнения требований Закона № 44-ФЗ В ходе контроля закупочной деятельности Федеральная антимонопольная служба (ФАС) рассмотрела ряд обращений, связанных с включением участников закупок в РНП. Рассмотрены ключевые случаи, оказавшие влияние на принимаемые решения. 1. Отмена протоколов закупки по предписанию контролеров В одном из случаев победитель закупки не подписал доработанный проект контракта в установленный срок -
«Второе» пришествие: Оценка индустрией нового регламента проведения государственных закупок лекарств14.12.2024В конце августа 2024 года Министерство финансов Российской Федерации представило проект постановления правительства, направленного на внедрение протекционистского режима в сфере государственных закупок. В частности, предложено ввести на тендерах по закупке лекарственных средств правило «второй лишний


