Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, в частности габариты, которые соответствовали продукции только одного производителя. В связи с этим УФАС потребовал аннулировать данную закупку.
Заказчик обосновал свою позицию, представив письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу. Тем не менее, УФАС выразил сомнение в достоверности представленных документов, указав на несоответствия между паспортом и регистрационным удостоверением, а также на неясность источников предоставленной информации.
Суд, рассматривающий дело, встал на сторону заказчика. Он отметил, что УФАС не предпринял попыток проверить достоверность представленных документов, не направив запросы и не предоставив альтернативные данные. Суд также учёл, что регистрационное удостоверение на иностранное оборудование было выдано до 1 марта 2022 года, после которого Росздравнадзор обязан был актуализировать размещённые сведения. Таким образом, расхождения в габаритах могли быть обусловлены устаревшими данными.
Суд указал, что эксплуатационная документация, включая паспорт изделия и инструкцию, входит в регистрационное досье и доступна в открытых источниках. Габариты, указанные в инструкции, могли не учитывать выступающие элементы, в то время как паспорт изделия учитывал.
Позиция заказчика была признана обоснованной, поскольку он не использовал произвольные характеристики, а основывался на официальной информации производителей. Указанные габариты не являются уникальными и не ограничивают конкуренцию.
Суд также отметил, что невозможность участия в закупке не свидетельствует о нарушении, если жалобщик фактически не занимается поставкой соответствующей продукции. УФАС не учёл этот факт.
В итоге решение и предписание УФАС были признаны незаконными.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Заказчику следует учитывать регион деятельности участника, указанный в лицензии26.02.2024Учреждение провело запрос котировок в электронной форме на заключение договора об оказании услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании -
Изменен перечень банков18.04.202515 апреля 2025 года Министерством финансов Российской Федерации был опубликован обновленный перечень банков, соответствующих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, и имеющих право на выдачу независимых гарантий для обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств по закупкам. В обновленном перечне: - исключено ООО «ХКФ Банк»; - изменено наименование ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ». Перечень доступен по ссылке -
Списание неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы29.10.2024Законность удержания неустойки из оплаты при наличии оснований для ее списания является важным аспектом в сфере гражданского права. В данном контексте возникают несколько ключевых вопросов, на которые предоставлены разъяснения в обзоре от «Консультант-Плюс». 1. **Риски удержания неустойки**. Арбитражный суд Московского округа не поддержал позицию заказчика, который удержал неустойку из оплаты, ссылаясь на условия контракта. Суд указал, что возможность списания неустойки не зависит от согласованных условий расчетов в контракте


