Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, в частности габариты, которые соответствовали продукции только одного производителя. В связи с этим УФАС потребовал аннулировать данную закупку.
Заказчик обосновал свою позицию, представив письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу. Тем не менее, УФАС выразил сомнение в достоверности представленных документов, указав на несоответствия между паспортом и регистрационным удостоверением, а также на неясность источников предоставленной информации.
Суд, рассматривающий дело, встал на сторону заказчика. Он отметил, что УФАС не предпринял попыток проверить достоверность представленных документов, не направив запросы и не предоставив альтернативные данные. Суд также учёл, что регистрационное удостоверение на иностранное оборудование было выдано до 1 марта 2022 года, после которого Росздравнадзор обязан был актуализировать размещённые сведения. Таким образом, расхождения в габаритах могли быть обусловлены устаревшими данными.
Суд указал, что эксплуатационная документация, включая паспорт изделия и инструкцию, входит в регистрационное досье и доступна в открытых источниках. Габариты, указанные в инструкции, могли не учитывать выступающие элементы, в то время как паспорт изделия учитывал.
Позиция заказчика была признана обоснованной, поскольку он не использовал произвольные характеристики, а основывался на официальной информации производителей. Указанные габариты не являются уникальными и не ограничивают конкуренцию.
Суд также отметил, что невозможность участия в закупке не свидетельствует о нарушении, если жалобщик фактически не занимается поставкой соответствующей продукции. УФАС не учёл этот факт.
В итоге решение и предписание УФАС были признаны незаконными.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд: санкции обстоятельствами непреодолимой силы не являются и от уплаты неустойки не освобождают24.06.2025Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правовую позицию нижестоящих судов о том, что поставщик, не осуществивший поставку медицинских товаров иностранного производства по государственному контракту, не вправе требовать признания обстоятельств, связанных с введёнными иностранными санкциями, обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими его от выплаты неустойки или штрафа за нарушение договорных обязательств. В решении суда отмечено, что поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не осознавать наличие -
Как рассматривать заявки с ограничением по ПП 1875?15.08.2025ГКУ “Центр государственных закупок Сахалинской области” на основе письма Минфина России от 25.07.2025 № 24-06-06/72389 актуализировал Методические рекомендации по порядку рассмотрения заявок участников (с учетом изменений в ПП РФ № 1875 от 19.06.2025). В соответствии с пунктом «з» пункта 3 ПП № 1875 (ред -
Минприроды разъяснило, что распоряжение №2094-р не распространяется на государственные закупки15.01.2025Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 2022 года № 1224 устанавливает перечень товаров, подлежащих государственным закупкам, содержащих вторичное сырье


