Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, в частности габариты, которые соответствовали продукции только одного производителя. В связи с этим УФАС потребовал аннулировать данную закупку.
Заказчик обосновал свою позицию, представив письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу. Тем не менее, УФАС выразил сомнение в достоверности представленных документов, указав на несоответствия между паспортом и регистрационным удостоверением, а также на неясность источников предоставленной информации.
Суд, рассматривающий дело, встал на сторону заказчика. Он отметил, что УФАС не предпринял попыток проверить достоверность представленных документов, не направив запросы и не предоставив альтернативные данные. Суд также учёл, что регистрационное удостоверение на иностранное оборудование было выдано до 1 марта 2022 года, после которого Росздравнадзор обязан был актуализировать размещённые сведения. Таким образом, расхождения в габаритах могли быть обусловлены устаревшими данными.
Суд указал, что эксплуатационная документация, включая паспорт изделия и инструкцию, входит в регистрационное досье и доступна в открытых источниках. Габариты, указанные в инструкции, могли не учитывать выступающие элементы, в то время как паспорт изделия учитывал.
Позиция заказчика была признана обоснованной, поскольку он не использовал произвольные характеристики, а основывался на официальной информации производителей. Указанные габариты не являются уникальными и не ограничивают конкуренцию.
Суд также отметил, что невозможность участия в закупке не свидетельствует о нарушении, если жалобщик фактически не занимается поставкой соответствующей продукции. УФАС не учёл этот факт.
В итоге решение и предписание УФАС были признаны незаконными.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд: ошибка участника при указании характеристики в заявке не освобождает его от обязанности поставить товар с заявленными характеристиками17.06.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов относительно того, что ошибка победителя закупки, допущенная при заполнении электронной заявки, в частности, касающаяся неверного указания одной из характеристик товара, не является основанием для отказа в его поставке -
Критерии отнесения товаров, работ, услуг к технологичной и инновационной продукции вступают в силу 27 июня для формирования плана закупки22.06.2020В приказе Минэнерго содержатся критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для формирования плана закупок. -
Почему в реестре контрактов поле «Тип изменения» автоматически устанавливается в «Исправление сведений»?13.08.2025При внесении изменений в контракт в реестре система автоматически меняет значение поля «Тип изменения» на «Исправление сведений» и блокирует его редактирование, если для данного контракта обязательно формирование электронного дополнительного соглашения. Порядок внесения изменений: Дополнительные соглашения создаются и подписываются в разделе «Заключение контрактов». После подписания заказчик размещает сведения об изменениях в реестре контрактов. Важно: Внесение правок


