В процессе исполнения контракта подрядчик осуществлял подключение социальных объектов к сети Интернет. В соответствии с условиями контракта, он был обязан привлечь к выполнению работ субъекты малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированные некоммерческие организации (СОНКО) на сумму не менее 15% от цены контракта.
За несвоевременное предоставление документов, подтверждающих данное привлечение, заказчик начислил штрафы за каждый просроченный документ, предъявив их к взысканию с подрядчика.
На возражения исполнителя о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением №783 заказчик указал на подпункт «а» пункта 2 Правил, где предусмотрено, что штрафы не подлежат списанию в случае изменения условий контракта, касающихся его цены или объема работ.
Суды отметили, что изменения контракта произошли по причинам, не связанным с волеизъявлением сторон, что не подпадает под действие указанной нормы. Конкретное изменение объема работ и цены было вызвано обстоятельствами, не зависящими от сторон, поскольку один из объектов прекратил свою деятельность, что сделало дальнейшее выполнение работ на данном объекте невозможным.
Таким образом, правовых оснований для применения Постановления №783 не имеется. Контракт был фактически завершен, и подрядчик, хотя и с задержкой, документально подтвердил привлечение СМП и СОНКО в необходимом объеме, при этом размер начисленных штрафов не превышает 5% от цены контракта.
Списание неустоек невозможно, если изменения в контракте обусловлены необходимостью обеспечить его завершение, однако в данном случае стороны не руководствовались таким мотивом.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2024 № Ф05-18585/2024 по делу № А40-201077/2023
другие материалы
-
10.01.2024Министерством финансов России было подготовлено официальное письмо от 29.12.2023 № 24-01-10/128563, содержащее разъяснения относительно осуществления закупок у единственного поставщика по решению высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных Законом № 46-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2559. В письме приводятся следующие тезисы: - Согласно части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, случаи и порядок осуществления закупок у единственного поставщика для удовлетворения
-
27.05.2024При проведении закупки медицинского изделия заказчик не использовал позицию из Классификатора типов радиоэлектронной аппаратуры (КТРУ), предпочтя указать характеристики вне каталога, ориентируясь на ГОСТ и требования к высокотехнологичному оборудованию. Однако контролеры решили, что в каталоге присутствовала необходимая позиция, которую следовало использовать. Также отмечено, что товар входит в список импортной радиоэлектроники с ограничениями по допуску, что было учтено при проведении закупки
-
05.02.2024В соответствии с официальным письмом №112459/12 от 19.10.2023 ведомство разъяснило следующее: заключения, выданные Минпромторгом России до вступления в силу постановления №2519, относительно продукции, включенной в разделы III, V, VII, XXI, XXV и XXVI приложения к постановлению №719, не содержат информацию о совокупном количестве баллов. Согласно пункту 10 постановления №616, информация о совокупном количестве баллов указывается участником вместе с номерами реестровых записей в качестве подтверждения соответствия закупки требованиям данного