03 декабря 2024 года был опубликован приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 5 ноября 2024 года № 390, вносящий изменения в Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данные изменения касаются следующих аспектов:
- Изменён расчет максимальной себестоимости 1 км пробега автобусов и трамваев, что влияет на определение расходов на оплату труда водителей.
- При расчете начальной (максимальной) цены контракта для закупок на регулярные перевозки по регулируемым тарифам теперь учитываются субсидии подрядчику, предназначенные для компенсации недополученных доходов.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней с момента его официального опубликования.
другие материалы
-
Для установления требований по остаточному сроку годности лекарственных средств следует обратиться к регулирующим органам13.03.2024Пунктом 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для государственных и муниципальных нужд, утвержденных Правительством РФ постановлением от 15.11.2017 №1380, устанавливается обязательность указания остаточного срока годности препарата в единицах времени. Срок годности — это период, в течение которого товар сохраняет свои характеристики. Остаточный срок годности не является характеристикой товара по Закону № 44-ФЗ. Согласно части 5 статьи 43 Закона №44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие на поставку -
Установлены нормативные затраты ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по централизованным закупкам08.03.2025На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Казначейства России -
Санкции, предусмотренные договорами от имени учреждения, являются его доходом, а не поступлением в бюджет06.05.2025Бюджетное учреждение взыскало неустойку с подрядчиков по контрактам, заключенным для муниципальных нужд, и отразило полученные средства как собственные доходы (КФО 2). Контрольный орган потребовал перечислить данные суммы в бюджет, квалифицировав их как неналоговые доходы. Однако судебные инстанции поддержали позицию учреждения
