Стороны заключили несколько договоров на вывоз снега в зимний период. Стоимость каждого договора не превышает 100 тыс. рублей. Исполнитель выполнил свои обязательства, но заказчик не произвел оплату.
В данном случае, три инстанции отказались взыскать деньги по следующим причинам:
- В соответствии с общим правилом, заказчик не обязан оплачивать услуги без заключенного контракта. Исполнитель должен был знать об этом обстоятельстве;
- Стороны последовательно заключили несколько договоров на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей. Такое дробление является недопустимым и позволяет избежать проведения конкурентных процедур. Такие сделки являются недействительными и не имеют правовых последствий;
- У заказчика не было оснований для экстренной закупки у единственного поставщика. В регионе не был объявлен режим повышенной готовности или чрезвычайная ситуация из-за большого количества осадков. С учетом географических и климатических особенностей местности, согласование подобных услуг могло быть выполнено заранее в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать данное дело.
В практике судебных решений существует пример, когда заказчика обязали выплатить вознаграждение исполнителю за выполненные работы, несмотря на отсутствие заключенного контракта. Суд пришел к выводу, что между сторонами существовало договорное отношение, хотя оно не было оформлено в письменной форме. Суд учел факт выполнения работ и отсутствие обоснованных причин для отказа в оплате.
Таким образом, в каждом конкретном случае решение суда будет зависеть от обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Возможно, в вашем случае также будет необходимо представить дополнительные доказательства о существовании договорных отношений и выполнении работ.
Документ: Определение ВС РФ от 05.10.2023 N 303-ЭС23-13275
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
УФАС по Сахалинской области подтвердило ранее установленную практику применения запрета на предустановленное ПО согласно ПП №187515.07.2025В соответствии с подпунктом «с» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1875, программное обеспечение (ПО), указанное в приложении № 1 к данному Постановлению, понимается как программное обеспечение и/или права на него, возникшие в результате поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которые ПО подлежит установке в рамках исполнения контракта (договора). В решении -
Признание уклонившимся без доверенности на подписанта гарантии09.11.2024Победитель закупки представил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Однако заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, ссылаясь на ненадлежащее обеспечение исполнения. Основной причиной данного решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта -
Изменения в порядок ведения госреестра лекарственных средств (ГРЛС)08.11.2024Проект внесения изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 февраля 2016 года №80н размещен на портале проектов нормативных актов. Основная цель документа — уточнение состава сведений о препаратах, которые подлежат размещению в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС). Министерство предлагает расширить перечень информации, содержащейся в реестровой записи


