Стороны заключили несколько договоров на вывоз снега в зимний период. Стоимость каждого договора не превышает 100 тыс. рублей. Исполнитель выполнил свои обязательства, но заказчик не произвел оплату.
В данном случае, три инстанции отказались взыскать деньги по следующим причинам:
- В соответствии с общим правилом, заказчик не обязан оплачивать услуги без заключенного контракта. Исполнитель должен был знать об этом обстоятельстве;
- Стороны последовательно заключили несколько договоров на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей. Такое дробление является недопустимым и позволяет избежать проведения конкурентных процедур. Такие сделки являются недействительными и не имеют правовых последствий;
- У заказчика не было оснований для экстренной закупки у единственного поставщика. В регионе не был объявлен режим повышенной готовности или чрезвычайная ситуация из-за большого количества осадков. С учетом географических и климатических особенностей местности, согласование подобных услуг могло быть выполнено заранее в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать данное дело.
В практике судебных решений существует пример, когда заказчика обязали выплатить вознаграждение исполнителю за выполненные работы, несмотря на отсутствие заключенного контракта. Суд пришел к выводу, что между сторонами существовало договорное отношение, хотя оно не было оформлено в письменной форме. Суд учел факт выполнения работ и отсутствие обоснованных причин для отказа в оплате.
Таким образом, в каждом конкретном случае решение суда будет зависеть от обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Возможно, в вашем случае также будет необходимо представить дополнительные доказательства о существовании договорных отношений и выполнении работ.
Документ: Определение ВС РФ от 05.10.2023 N 303-ЭС23-13275
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС разъяснила порядок указания товарных знаков в закупочных заявках в соответствии с действующим законодательством29.10.2025Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС России) разъяснила порядок указания товарных знаков при подаче заявок на участие в государственных закупках. Соответствующая информация изложена в информационном письме ведомства от 20 октября 2025 года № ГР/98772/25. Ранее, в августе 2025 года, ФАС напомнила, что участник закупки обязан указывать в заявке только один товарный знак на каждую позицию товара -
Верховный суд подтвердил, что срок действия контракта продлевается для заказчика и поставщика на период рассмотрения жалобы28.01.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов, согласно которой при обжаловании действий Заказчика, касающихся выбора победителя торгов, срок для заключения контракта с победителем подлежит продлению. Согласно части 7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, срок, установленный частью 3 статьи 54 данного закона для подписания проекта контракта победителем, а также для размещения подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, подлежит продлению на период рассмотрения -
Закупка у единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможна при подтверждении исключительных полномочий11.04.2025Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, полагая, что данное предприятие является единственной организацией в России, оказывающей соответствующие услуги и обладающей необходимой лицензией. Однако антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение. Окончательную оценку по данному делу предоставили суды, которые отметили следующее: - Для заключения контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан представить нормативное обоснование наличия у единственного


