Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил решения нижестоящих инстанций о признании недействительными 23 контрактов на капитальный ремонт, заключённых образовательным учреждением с одним поставщиком в рамках закупок малого объёма. Стоимость каждого контракта не превышала 600 тысяч рублей, при этом сроки выполнения работ по всем контрактам совпадали, а школа приняла и оплатила работы на сумму свыше 12 миллионов рублей.
Суды при рассмотрении дела учли следующие обстоятельства: идентичность предмета контрактов, совпадение сроков их заключения и общей цели; непрерывность выполнения работ с применением одинаковых методов и технологий; а также наличие искусственного дробления с отсутствием объективных причин для разделения объёма работ на отдельные контракты.
В связи с этим суд постановил обязать подрядчика возвратить полученные денежные средства, поскольку он не мог не осознавать, что выполняет ремонтные работы без законного основания — единого контракта, заключённого по итогам конкурентной процедуры закупки.
Документ: решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 г. по делу № А32-30063/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Формирование НМЦК при отсутствии ответов из ГИСП разъяснено в Постановлении № 187520.10.2025Министерство финансов Российской Федерации в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края напомнило заказчикам о порядке формирования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при закупках промышленных товаров, включённых в приложения № 1 и № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 1875. В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 указанного Постановления, при использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик обязан направить -
Порядок определения цены для строительных контрактов «под ключ» продлен на один год30.12.2024Опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 декабря 2024 года № 856/пр, вносящий изменения в пункт 3 приказа от 21 августа 2023 года № 604/пр. Изменения касаются порядка определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в строительстве, а также условий формирования сметы и изменения цены контракта «под ключ», заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -
При обнаружении нескольких производителей фармсубстанции, в том числе из стран не ЕАЭС, следует провести дополнительную проверку13.03.2024По результатам аукциона на поставку лекарственных препаратов заказчик выбрал победителя, что привело к возражениям со стороны второго участника, обратившегося в УФАС. По мнению жалободателя, решение заказчика о выборе победителя было необоснованным, так как товар, предложенный им, не соответствует требованиям, установленным в Приказе Минфина России от 04.06.2018 № 126н, поскольку производство товара не было проведено в рамках Евразийского экономического союза. УФАС признало жалобу обоснованной, однако суд первой инстанции принял сторону


