Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медицинского изделия частично не соответствуют данным Росздравнадзора? Можно ли объединять в один лот медицинские расходные материалы различных видов по НКМИ? Необходимо ли подробно обосновывать дополнительные характеристики товара, отсутствующие в позиции КТРУ? Ответы на эти вопросы представлены в обзоре от «Консультант-Плюс».
1. Если параметры медицинского изделия частично не совпадают с данными Росздравнадзора, отказываться от контракта не рекомендуется.
Заказчик инициировал отказ от контракта на поставку медицинского оборудования, ссылаясь на незначительные расхождения с инструкцией к регистрационному удостоверению, размещенной на сайте Росздравнадзора. Верховный Суд Российской Федерации поддержал решение судов, признав отказ от сделки незаконным:
- Росздравнадзор не требует публикации всех характеристик медицинского изделия; производитель предоставляет информацию по своему усмотрению.
- Технические характеристики оборудования соответствовали условиям контракта и спецификации, а выявленные расхождения были несущественными.
Аналогичные выводы сделаны и 4-м Арбитражным Апелляционным Судом.
2. Объединение в один лот медицинских расходных материалов различных видов по НКМИ является рискованным шагом.
Заказчик приобрел одним лотом медицинские расходники для стерилизации, считая это законным, основываясь на исключении из требований к формированию лотов, указанном в Постановлении N 620. Однако Архангельское УФАС пришло к выводу, что объект закупки был составлен неверно. Исключение применяется только при закупке медицинских изделий вместе с соответствующими расходными материалами, тогда как в данном случае лот состоял исключительно из последних.
Стоит отметить, что АС Московского округа высказывал иную точку зрения.
3. Обоснование дополнительных характеристик к позиции КТРУ может быть неполным.
Участник аукциона на поставку шприцев подал жалобу, утверждая, что заказчик недостаточно подробно обосновал дополнительные характеристики товара, отсутствующие в КТРУ. Заказчик требовал наличие колпачка, чехла или футляра для шприцев, объясняя это необходимостью соблюдения стандартов безопасности и удобства использования. Однако, суды поддержали позицию заказчика, отметив, что обоснование дополнительных характеристик не требуется в полной мере, если они не противоречат условиям контракта и не являются избыточными.
Таким образом, все три вопроса касаются тонкостей законодательства в области закупок медицинских изделий. Важно помнить, что:
1. Отказ от контракта на основании несоответствия медицинского изделия требованиям Росздравнадзора должен быть обоснован, и несущественные расхождения не могут служить основанием для такого отказа.
2. Объединение различных медицинских расходных материалов в один лот должно быть тщательно проанализировано, чтобы избежать нарушения законодательства.
3. Обоснование дополнительных характеристик, отсутствующих в КТРУ, должно быть адекватным, но не обязательно полным, если они не противоречат общим условиям закупки.
Эти моменты следует учитывать при подготовке документации для закупок медицинских изделий и расходных материалов, чтобы избежать юридических последствий и обеспечить законность процедур.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Письмо Минфина РФ и Минтранса РФ о цене контракта на перевозки08.02.2024Министерством финансов России и Министерством транспорта России было подготовлено официальное письмо от 02.02.2024 № 24-01-07/9128 / АК-Д3-22/2123 В письме освещаются следующие аспекты проведения указанных закупок: - определение начальной максимальной цены контракта; - финансовое обеспечение закупок; - изменение существенных условий контракта. Основные положения, изложенные в письме, включают: 1 -
Одобрение крупной сделки от ИП29.09.2024В соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели не обязаны предоставлять решение об одобрении крупной сделки при участии в закупках -
Санкции, предусмотренные договорами от имени учреждения, являются его доходом, а не поступлением в бюджет06.05.2025Бюджетное учреждение взыскало неустойку с подрядчиков по контрактам, заключенным для муниципальных нужд, и отразило полученные средства как собственные доходы (КФО 2). Контрольный орган потребовал перечислить данные суммы в бюджет, квалифицировав их как неналоговые доходы. Однако судебные инстанции поддержали позицию учреждения


