Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медицинского изделия частично не соответствуют данным Росздравнадзора? Можно ли объединять в один лот медицинские расходные материалы различных видов по НКМИ? Необходимо ли подробно обосновывать дополнительные характеристики товара, отсутствующие в позиции КТРУ? Ответы на эти вопросы представлены в обзоре от «Консультант-Плюс».
1. Если параметры медицинского изделия частично не совпадают с данными Росздравнадзора, отказываться от контракта не рекомендуется.
Заказчик инициировал отказ от контракта на поставку медицинского оборудования, ссылаясь на незначительные расхождения с инструкцией к регистрационному удостоверению, размещенной на сайте Росздравнадзора. Верховный Суд Российской Федерации поддержал решение судов, признав отказ от сделки незаконным:
- Росздравнадзор не требует публикации всех характеристик медицинского изделия; производитель предоставляет информацию по своему усмотрению.
- Технические характеристики оборудования соответствовали условиям контракта и спецификации, а выявленные расхождения были несущественными.
Аналогичные выводы сделаны и 4-м Арбитражным Апелляционным Судом.
2. Объединение в один лот медицинских расходных материалов различных видов по НКМИ является рискованным шагом.
Заказчик приобрел одним лотом медицинские расходники для стерилизации, считая это законным, основываясь на исключении из требований к формированию лотов, указанном в Постановлении N 620. Однако Архангельское УФАС пришло к выводу, что объект закупки был составлен неверно. Исключение применяется только при закупке медицинских изделий вместе с соответствующими расходными материалами, тогда как в данном случае лот состоял исключительно из последних.
Стоит отметить, что АС Московского округа высказывал иную точку зрения.
3. Обоснование дополнительных характеристик к позиции КТРУ может быть неполным.
Участник аукциона на поставку шприцев подал жалобу, утверждая, что заказчик недостаточно подробно обосновал дополнительные характеристики товара, отсутствующие в КТРУ. Заказчик требовал наличие колпачка, чехла или футляра для шприцев, объясняя это необходимостью соблюдения стандартов безопасности и удобства использования. Однако, суды поддержали позицию заказчика, отметив, что обоснование дополнительных характеристик не требуется в полной мере, если они не противоречат условиям контракта и не являются избыточными.
Таким образом, все три вопроса касаются тонкостей законодательства в области закупок медицинских изделий. Важно помнить, что:
1. Отказ от контракта на основании несоответствия медицинского изделия требованиям Росздравнадзора должен быть обоснован, и несущественные расхождения не могут служить основанием для такого отказа.
2. Объединение различных медицинских расходных материалов в один лот должно быть тщательно проанализировано, чтобы избежать нарушения законодательства.
3. Обоснование дополнительных характеристик, отсутствующих в КТРУ, должно быть адекватным, но не обязательно полным, если они не противоречат общим условиям закупки.
Эти моменты следует учитывать при подготовке документации для закупок медицинских изделий и расходных материалов, чтобы избежать юридических последствий и обеспечить законность процедур.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Согласно позиции суда кассационной инстанции, дополнительные работы, не включённые в контракт, не подлежат оплате18.07.2025По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости -
Практика контрольных и судебных органов по «дроблению» закупок в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ20.12.2024Понятия «идентичные работы» и «однородные работы» определены в рамках Закона №44-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда гражданским законодательством не предусмотрены правила для регулируемых отношений и отсутствует применимый обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их сути, применяется гражданское законодательство, регулирующее схожие отношения, что подразумевает возможность применения норм Закона №44-ФЗ к правилам, установленным Законом №223-ФЗ в тех -
Смета работ по благоустройству не должна включать резерв непредвиденных средств03.09.2025Суд разъяснил, что при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по комплексному благоустройству территории субъекта РФ заключенного с применением проектно-сметного метода нельзя включать резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Работы по благоустройству территорий не относятся к работам по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства и подобное применение в НМЦК резерва средств на непредвиденные расходы приводит к завышению НМЦК (сметной стоимости)


