Стороны заключили контракт на поставку комплексов экологического мониторинга с целью развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Однако, часть товара была передана с просрочкой. В связи с этим, заказчик начислил пени от общей цены оборудования, а затем списал половину этой суммы, удержав остаток из оплаты.
Поставщик возразил, считая, что пени должны были рассчитываться только от цены товара, который был поставлен с просрочкой.
Тем не менее, после рассмотрения дела тремя инстанциями, позиция заказчика была поддержана:
- Полный комплект оборудования имел потребительскую ценность, в то время как его части не могли быть использованы по назначению, так как закупка была направлена на развитие сети наблюдения. Следовательно, заказчик верно рассчитал пени от всей цены контракта.
- Стороны не договаривались о поставке товара по частям, поэтому нет оснований для расчета неустойки с учетом суммы исполненных обязательств.
Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать дело.
Напомним, что если отдельные элементы товара невозможно использовать по назначению или они не имеют потребительской ценности, заказчик имеет право начислить неустойку на общую сумму контракта, не учитывая частичное исполнение. Ранее Верховний Суд уже выносил аналогичные решения, подтверждая право заказчика начислять пени от всей суммы контракта при частичной поставке товара с просрочкой.
Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2023 N 305-ЭС23-18799
другие материалы
-
10.10.2023Стороны заключили договор о поставке медицинских изделий по запросам заказчика. В течение срока действия сделки поставщику не поступали запросы. Поскольку срок контракта истекал, поставщик решил не ждать и отправил всю партию товара курьером. Заказчик отказался принять поставку, поскольку не направлял запроса. Впоследствии он предложил расторгнуть сделку по соглашению, так как не возникло потребности в продукции. Поставщик согласился, но при условии возмещения убытков и упущенной выгоды
-
31.10.2023В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу №А04-6879/2017, Верховный суд РФ уточнил, что если истекли сроки, установленные в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, то такие административные правонарушения не могут рассматриваться как основание для применения связанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, которые позволяют
-
29.09.2023Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение: - вины подрядчика в просрочке нет