Стороны заключили контракт на поставку комплексов экологического мониторинга с целью развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Однако, часть товара была передана с просрочкой. В связи с этим, заказчик начислил пени от общей цены оборудования, а затем списал половину этой суммы, удержав остаток из оплаты.
Поставщик возразил, считая, что пени должны были рассчитываться только от цены товара, который был поставлен с просрочкой.
Тем не менее, после рассмотрения дела тремя инстанциями, позиция заказчика была поддержана:
- Полный комплект оборудования имел потребительскую ценность, в то время как его части не могли быть использованы по назначению, так как закупка была направлена на развитие сети наблюдения. Следовательно, заказчик верно рассчитал пени от всей цены контракта.
- Стороны не договаривались о поставке товара по частям, поэтому нет оснований для расчета неустойки с учетом суммы исполненных обязательств.
Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать дело.
Напомним, что если отдельные элементы товара невозможно использовать по назначению или они не имеют потребительской ценности, заказчик имеет право начислить неустойку на общую сумму контракта, не учитывая частичное исполнение. Ранее Верховний Суд уже выносил аналогичные решения, подтверждая право заказчика начислять пени от всей суммы контракта при частичной поставке товара с просрочкой.
Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2023 N 305-ЭС23-18799
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Лицензии по работе с гостайной действуют на всей территории РФ13.03.2025Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что в процессе проведения закупок в соответствии с 44-ФЗ, касающихся мероприятий по защите информации, относящейся к государственной тайне, заказчики не имеют права ограничивать участников закупки в предоставлении лицензий на осуществление данной деятельности, выданных только: - Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) на выполнение работ с использованием информации, составляющей государственную тайну; - Центром по лицензированию -
Суд подтвердил право заказчика самостоятельно определять коды ОКПД2 при закупках электротехнической продукции18.11.2025Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск участника закупки, обжалующего решение Московского УФАС. Заявитель считал, что заказчик некорректно выбрал код ОКПД2 для закупаемых электротехнических товаров, что привело к отсутствию информации о запрете на иностранную продукцию согласно постановлению Правительства № 1875 -
Уменьшение цены за единицу30.09.2024Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что в рассматриваемой ситуации закон не предполагает возможности уменьшения цены контракта. Данный вывод основан на системном толковании статей 22, 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 95 указанного закона возможно снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работ или услуг, их качества и других условий контракта


