АДРЕС /  

г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 126, оф. 2303  

Офис на карте
профессиональное сопровождение заказчиков и участников

ФАС в июне 2025 года внимательно изучила практику по Закону N 223-ФЗ и выделила важные моменты для контроля и улучшений

Заказчики допускали заявки без оснований для этого и устанавливали безальтернативный способ их обеспечения. Они также неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку ремонтные работы в разных городах. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс.

1) Допуск заявки без оснований для этого

Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла уточнять на отборочной стадии данные из заявки без изменения ее условий.

Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки – безосновательным:

- право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;

- на основании запросов заказчика участник изменил в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;

- заявку рассматривают исходя из документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.

Суды согласились с решением контролеров.

2) Установление безальтернативного способа обеспечения заявки

В закупочной документации заказчик установил требование о предоставлении обеспечения заявки только деньгами.

Контролеры решили, что спорное требование увеличивает финансовую нагрузку участников и обязывает иметь на момент подачи заявок определенный объем средств без возможности расходовать их в своей хоздеятельности.

Также оно не позволяет использовать эквивалентные способы обеспечения.

Неверное формирование лота

По условиям закупки среди СМСП подрядчику в короткий срок следовало выполнять работы на объектах в 21 городе. При этом заявки на ремонт могли поступать одновременно с нескольких объектов, которые значительно удалены друг от друга.

Контролеры увидели ограничение конкуренции. Крупный лот необоснованно увеличил объем работ, НМЦД, сумму обеспечения исполнения договора. Заказчик не пояснил, что есть препятствия к формированию лота иным образом, например путем его деления по городам.

Суд поддержал решение контролеров.

Источник: КонсультантПлюс

другие материалы