ФАС России рассмотрела обращение ООО «НЬЮ АЙ ТИ» и выявила нарушения в действиях Хабаровское УФАС России при проверке жалобы участника закупки.
Закупка проводилась в форме электронного запроса котировок на поставку системных блоков с установленным ограничением допуска иностранных товаров. Комиссия заказчика отклонила заявку, поскольку участник указал реестровую запись на «автоматизированное рабочее место», а не отдельно на системный блок, что было расценено как предложение иностранной продукции.
ФАС установила, что участник представил выписку из реестра российской промышленной продукции на автоматизированное рабочее место (персональную ЭВМ), в состав которого входит системный блок. Кроме того, были учтены разъяснения Минпромторг России о том, что ранее внесённые записи по коду ОКПД2 26.20.15.150 продолжают подтверждать российское происхождение продукции в рамках требований постановления № 719.
Признание заявки несоответствующей по формальному основанию ФАС сочла противоречащим положениям Закона № 44-ФЗ. В адрес территориального управления направлено письмо с указанием учитывать данную позицию при осуществлении контрольных мероприятий.
Решение УФАС может быть обжаловано в суде в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Документ: письмо ФАС России от 09.02.2026 № ГР/9396/26
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Внесены изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей10.12.2024Федеральное казначейство внесло изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей, утвержденные приказом от 13 мая 2020 года № 20н -
Суды взыскали доплату с Заказчика16.12.2023Стороны заключили контракт на капитальный ремонт. В процессе выполнения работы стоимость материалов увеличилась, и подрядчик предложил увеличить цену контракта на основании соответствующих условий. Заказчик проверил представленные доводы и признал их обоснованными, однако не принял решение по увеличению цены. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с вопросом о заключении соглашения об увеличении цены контракта, однако получал ответы о том, что вопрос находится на рассмотрении -
Верховный суд: договор субподряда не подтверждает соответствие доп. требованиям по Постановлению 257101.04.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих инстанций о том, что при осуществлении государственных закупок с дополнительными требованиями, указанными в пункте 2 позиции 17 и пунктах 1 и 2 позиции 18 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, необходимо предоставление исполняемого договора по 223-ФЗ или контракта по 44-ФЗ на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика


