Ведомство считает, что формулировка данного условия должна соответствовать пункту 16 Типовой формы гарантии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005. Согласно данной норме, независимая гарантия вступает в силу, а обязательства по договору, обеспеченному данной гарантией, подлежат исполнению с момента заключения соответствующего контракта. Учитывая, что указанная норма является императивной, любое отклонение от ее формулировки в независимой гарантии может служить основанием для отказа в ее принятии по пункту 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.
Документ: Письмо ФАС России от 05.03.2025 № 28/19569/25
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин подтвердил, что запрет на иностранные услуги распространяется также на компании с иностранным участием11.11.2025Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения новой редакции подпункта «ш» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 1875 -
Минфин разъяснил особенности применения нормирования при закупке автотранспорта21.03.2025При проведении закупок автотранспортных средств заказчикам необходимо учитывать следующие положения: - предельные цены на отдельные виды товаров, работ и услуг, установленные в соответствующем ведомственном перечне; - общие правила определения требований к закупаемым товарам, работам и услугам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 926. Также важно отметить, что предельные цены, установленные высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, не должны превышать -
Верховный суд: можно ли списать неустойку по госконтракту при её зачёте10.04.2025Верховный суд Российской Федерации приступит к рассмотрению дела, касающегося порядка применения постановления правительства № 783. Данный документ предусматривает возможность снижения неустойки по государственным контрактам на 50% при условии своевременной уплаты. Основанием для судебного разбирательства стала жалоба компании «Новый элемент», которая, поставив продукцию с нарушением сроков, понесла убытки в размере 2,4 миллиона рублей в результате удержания пеней и штрафов из суммы контракта
