На Уральском форуме контрактных отношений 17.07.2025 г начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Дмитрий Бомбырь представил детальный обзор правоприменительной практики по вопросам применения национального режима в закупках. Особое внимание уделено распространённым нарушениям при реализации Постановления № 1875, которое регулирует ограничения, запреты и условия допуска товаров иностранного происхождения.
Основные акценты презентации:
1) Национальный режим: как и когда декларировать отсутствие российского аналога
ФАС подчеркнула: при закупке товара, отсутствующего в реестре российской промышленной продукции, заказчик обязан задекларировать это в извещении и направить соответствующее уведомление в Минпромторг. Отсутствие такой декларации – нарушение. Например, по делу о поставке барабанов для МФУ, заказчик не задекларировал отсутствие аналога в реестре, за что закупка была признана несоответствующей требованиям законодательства.
2) Номер реестровой записи — ключ к «российскому» происхождению
Если участник не указывает в заявке номер реестровой записи — заявка приравнивается к иностранной. Особенно это актуально для товаров из перечня № 2 к Постановлению № 1875 (позиции 1–433). Без реестрового номера даже российский товар может быть отклонён.
3) Несоответствие характеристик ≠ иностранный товар
ФАС напомнила: цель указания номера записи — подтверждение страны происхождения, а не технических характеристик. Следовательно, отклонение заявки только по причине расхождений с характеристиками из реестра неправомерно. Это подтверждено судебной практикой (например, дело № А75-22693/23).
4) Ошибки при использовании КТРУ
Заказчики продолжают устанавливать дополнительные характеристики к товарам, входящим в КТРУ, что нарушает правила и ограничивает конкуренцию. Так, в закупке принтеров и МФУ была выявлена неправомерная детализация характеристик, что стало основанием для признания нарушений.
5) «Совместимость» не оправдывает товарные знаки
Попытки заказчиков сослаться на совместимость при закупке оборудования с конкретным ПО (например, «RIXET Менеджер Видеофиксации») не принимаются без документального обоснования. Формальное указание на ранее закупленное оборудование не считается достаточным.
6) Нельзя указывать несколько реестровых номеров по одной позиции
ФАС однозначно указывает: заявка должна содержать один конкретный номер реестровой записи на товар. Несколько номеров — основание для отклонения заявки как неоднозначной. Это согласуется с позицией Минфина РФ (письмо от 22.05.2025 № 24-06-09/50188).
Вывод
Презентация стала наглядным руководством по типичным ошибкам и правовой квалификации нарушений при применении «защитных мер» в рамках национального режима. ФАС ориентирует заказчиков и участников закупок на внимательное соблюдение норм постановлений и чёткое документальное подтверждение сведений.
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Регистрация нового сертификата при замене ЭЦП20.03.2016Статья о том как обновить сертификат на федеральных площадках после перевыпуска ЭЦП. -
Минфин разъяснил процедуры закупок до конца 2024 года при превышении плана-графика над лимитами бюджетных обязательств заказчика24.12.2024В соответствии с письмом регулятора сообщаем следующее: В случае необходимости осуществления закупок товаров, работ и услуг до конца 2024 года, при получении обращений от заказчиков о невозможности проведения таких закупок из-за превышения плана-графика закупок над установленными лимитами бюджетных обязательств, Министерство финансов Российской Федерации считает целесообразным рекомендовать Федеральному казначейству внести изменения в реестр контрактов, заключённых заказчиками -
Код ОКПД 2 — не основание для отказа в учёте опыта: позиция УФАС23.05.2025Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий подал жалобу в УФАС, указывая на неправомерное занижение оценки своей квалификации. Заявитель отметил, что комиссия заказчика не учла баллы за некоторые исполненные договоры, поскольку коды ОКПД 2 в них не совпадали с кодом, указанным в извещении о закупке. Комиссия УФАС пришла к выводу, что код ОКПД 2 не может использоваться в качестве единственного критерия для сопоставимости опыта


