Федеральная антимонопольная служба России в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края сообщила, что по вопросам применения национального режима при закупках лекарственных препаратов, не включённых в перечень ЖНВЛП, поддерживает позицию Министерства финансов России, изложенную в письме от 25.07.2025 № 24-06-06/72099. В соответствии с данной позицией при осуществлении таких закупок применяется преимущество, предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875.
Документ: письмо ФАС России от 11.08.2025 г. № ДФ/75357/25
Источник: Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России предлагает разъяснения о подтверждении соответствия участника закупки требованиям Постановления № 257120.01.2024Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России дала пояснения относительно применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571, касающихся требований к участникам государственных закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. - Комиссия, осуществляющая закупки, принимает решение о соответствии участника дополнительным требованиям исключительно на основе документов и информации, представленных оператором электронной площадки из реестра участников закупок -
Минпромторг разъяснил порядок подтверждения страны происхождения товара, произведенного по СПИК04.09.2025В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1875 участник закупки вправе подтвердить страну происхождения товара двумя способами: предоставлением номера реестровой записи в совокупности со справкой по специальному инвестиционному контракту (СПИК) либо номером реестровой записи с указанием совокупного количества баллов, если данное требование предусмотрено постановлением № 719 -
Верховный суд рассмотрел вопрос об ответственности банков за предоставление недействительных гарантий16.11.2024Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что действия банка, выдавшего независимую гарантию победителю закупки с нарушением требований документации о закупке, являются неправомерными. В частности, в документации требовалось указать арбитражный суд города Москвы, однако банк указал арбитражный суд Пермского края
