Настоящие разъяснения адресованы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы (ФАС), а также государственным и муниципальным заказчикам.
Ранее при проверке заявок некоторые заказчики ориентировались исключительно на сведения Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС). В случае отсутствия отметки о наличии препарата в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) заявка признавалась несоответствующей. Однако на практике по таким лекарственным средствам уже зарегистрированы предельные отпускные цены производителей в Государственном реестре предельных отпускных цен (ГРПОЦ), что подтверждает их эквивалентность препаратам, включённым в перечень.
Если эквивалентная лекарственная форма отсутствует в перечне ЖНВЛП, но по ней зарегистрирована предельная отпускная цена в ГРПОЦ, данный препарат сохраняет статус жизненно необходимого и важнейшего. Следовательно, отсутствие препарата в перечне не может служить основанием для отказа в участии в закупочных процедурах или обращения на рынке.
В случае расхождений между данными ГРЛС и ГРПОЦ заказчикам и территориальным органам ФАС рекомендуется руководствоваться сведениями из ГРПОЦ с учётом перечня взаимозаменяемых лекарственных препаратов.
Федеральная антимонопольная служба подчёркивает, что отклонение заявок участников закупок по причине отсутствия лекарственной формы в перечне ЖНВЛП или ГРЛС при наличии зарегистрированной цены в ГРПОЦ является неправомерным и нарушает требования Федерального закона № 44-ФЗ.
Документ: Письмо ФАС России от 01.11.2025 г. № МШ/103552/25
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обновлены рекомендации по требованиям к содержанию и структуре заявок10.06.2025Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края обновил рекомендуемую форму документа «Требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ». Внесенные изменения касаются пунктов 1.2 (аукцион, котировка) и 2.2 (конкурс) заявки, в частности, уточнен перечень документов, подтверждающих наличие лицензии -
Закон № 223-ФЗ не предусматривает ответственность за неправильно выбранный код ОКПД212.04.2025В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов: 1 -
Верховный суд рассмотрел вопрос о удержании неустойки, подлежащей списанию, и вынес соответствующее решение15.12.2024Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что удержание Заказчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком является необоснованным, если размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783. В результате этого формирования возникает задолженность Заказчика перед Подрядчиком


