Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:
- подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
- поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
- факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.
К похожим выводам АС Поволжского округа приходил и ранее.
Отметим, по мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако в практике есть пример, когда суд отклонил ссылку на эту позицию.
Документы: Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В третьем чтении законопроект о внесении изменений в КоАП РФ был принят Госдумой01.03.202428 февраля 2024 года Государственная Дума на окончательном чтении приняла законопроект, вносящий изменения в статьи 2.5 и 14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Законопроект устанавливает административную ответственность для должностных лиц военных представительств государственного заказчика за нарушения требований контроля качества и приемки продукции по государственным оборонным контрактам. За указанные нарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей -
Договоры субподряда не могут подтвердить опыт для госзакупок12.11.2024Верховный суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что договор субподряда не может служить доказательством соответствия дополнительным требованиям, поскольку он не был заключён и исполнён в соответствии с требованиями законодательства о закупках и не соответствует нормам, установленным в постановлении № 2571. Суть спора заключается в следующем: Заказчик осуществлял закупку в соответствии с 44-ФЗ на содержание автомобильных дорог, при этом были установлены дополнительные требования по позиции 18 Раздела III Постановления Правительства -
Минздрав уточнил порядок применения Постановления № 187522.03.2025Министерство здравоохранения Российской Федерации в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края предоставило разъяснения относительно применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. Основные положения письма Минздрава: 1. В Общероссийском классификаторе продукции по видам деятельности (ОКПД 2) применяются иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования
