Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя.
Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами. Судьи отметили, что вернуть результат работ исполнителю невозможно, а возврат денежных средств заказчику без встречной компенсации нарушит баланс интересов.
Однако кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов и подчеркнула следующее:
- Суд имеет право не применять последствия недействительности сделки, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
- Признание договора ничтожным, заключённого с явным нарушением требований Закона № 223-ФЗ, указывает на то, что работы были выполнены в отсутствии законного договора.
- Договор был заключён при недобросовестном поведении сторон с целью обхода закона и нарушением принципов конкуренции и публичных интересов, что делает такую сделку ничтожной.
- Неправильный вывод судов о невозможности применения реституции фактически позволяет исполнителю, нарушившему публичный правопорядок, извлекать выгоду из своего незаконного поведения.
В результате суд признал сделку ничтожной и взыскал с исполнителя оплату за выполненные работы, которые были осуществлены без надлежащего договора.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2025 по Делу А05-1204/2024
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Какие заказчики обязаны следовать запретам, ограничениям и преимуществам при проведении закупок?24.01.2025Министерство финансов России озвучило свою позицию относительно применения заказчиками запретов и ограничений в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Постановлением Правительства № 1875. Письмо направлено Исютину — Федоткову Д. Фрагмент письма размещен по ссылке -
Верховный суд аннулировал письмо ФАС России о предоставлении преимуществ по статье 29 Закона 44-ФЗ только общероссийским организациям инвалидов20.01.2025Верховный суд удовлетворил жалобу Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ЧРО ОООИ ВОГ) и признал частично недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) от 10 июля 2024 года под номером МШ/60841/24, касающееся применения статьи 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Иск был удовлетворён в полном объёме. В указанном письме ФАС давала разъяснения по применению некоторых положений Закона № 44-ФЗ «О контрактной -
Министерство финансов уточнило процедуру установления требований к энергетической эффективности объекта при проведении закупок01.02.2024В соответствии с письмом Минфина России от 27.12 2023 г. № 24-06-06/126924, которое касается обращения о порядке установления требований энергетической эффективности при описании объекта закупки, были представлены следующие основные тезисы. Во-первых, заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования при описании объекта закупки. Эти требования должны быть связаны с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы или оказываемой услуги потребностям заказчика


