Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя.
Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами. Судьи отметили, что вернуть результат работ исполнителю невозможно, а возврат денежных средств заказчику без встречной компенсации нарушит баланс интересов.
Однако кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов и подчеркнула следующее:
- Суд имеет право не применять последствия недействительности сделки, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
- Признание договора ничтожным, заключённого с явным нарушением требований Закона № 223-ФЗ, указывает на то, что работы были выполнены в отсутствии законного договора.
- Договор был заключён при недобросовестном поведении сторон с целью обхода закона и нарушением принципов конкуренции и публичных интересов, что делает такую сделку ничтожной.
- Неправильный вывод судов о невозможности применения реституции фактически позволяет исполнителю, нарушившему публичный правопорядок, извлекать выгоду из своего незаконного поведения.
В результате суд признал сделку ничтожной и взыскал с исполнителя оплату за выполненные работы, которые были осуществлены без надлежащего договора.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2025 по Делу А05-1204/2024
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Практика УФАС по нацрежиму11.02.20251) В ходе проведения запроса котировок комиссия отклонила заявку одного из поставщиков, поскольку участник закупки не предоставил информацию о стране происхождения товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. В процессе рассмотрения жалобы участник объяснил, что указал на электронной площадке номер реестровой записи товара, зарегистрированного в реестре российской промышленной продукции -
Разъяснения ЦДУ ТЭК касаются предоставления данных для расчета НМЦК на моторное топливо25.03.2025В соответствии с Приказом ФАС России от 22 ноября 2024 года № 894/24, который устанавливает порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку моторного топлива, был направлен запрос в Центр данных и управления топливно-энергетическим комплексом (ЦДУ ТЭК), являющийся филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская энергетическая агентство» Министерства энергетики России, с целью получения разъяснений по следующим вопросам: 1 -
Назначен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по государственным закупкам для Крыма и Севастополя30.01.2025Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, согласно частям 66 и 67 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и части 1.3 статьи 12.1 ФКЗ, назначен Минфин России. Данный документ вступает в силу с 27 января 2025 года и касается образования новых субъектов РФ, включая Республику Крым и город федерального значения Севастополь. Документ: Постановление Правительства РФ от 27.01.2025 № 53


