Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя.
Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами. Судьи отметили, что вернуть результат работ исполнителю невозможно, а возврат денежных средств заказчику без встречной компенсации нарушит баланс интересов.
Однако кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов и подчеркнула следующее:
- Суд имеет право не применять последствия недействительности сделки, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
- Признание договора ничтожным, заключённого с явным нарушением требований Закона № 223-ФЗ, указывает на то, что работы были выполнены в отсутствии законного договора.
- Договор был заключён при недобросовестном поведении сторон с целью обхода закона и нарушением принципов конкуренции и публичных интересов, что делает такую сделку ничтожной.
- Неправильный вывод судов о невозможности применения реституции фактически позволяет исполнителю, нарушившему публичный правопорядок, извлекать выгоду из своего незаконного поведения.
В результате суд признал сделку ничтожной и взыскал с исполнителя оплату за выполненные работы, которые были осуществлены без надлежащего договора.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2025 по Делу А05-1204/2024
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Должен ли заказчик размещать в реестре контрактов заключение экспертизы, проведенной его сотрудниками?27.11.2023Ответ: Не должен, но вправе.Обоснование: В соответствии с третьей частью статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик обязан провести экспертизу предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, чтобы проверить их соответствие условиям контракта.Экспертиза может быть проведена:- заказчиком самостоятельно (внутренняя экспертиза) или- с привлечением экспертов и экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (внешняя экспертиза). В соответствии с седьмой частью статьи -
Суды взыскали доплату с Заказчика16.12.2023Стороны заключили контракт на капитальный ремонт. В процессе выполнения работы стоимость материалов увеличилась, и подрядчик предложил увеличить цену контракта на основании соответствующих условий. Заказчик проверил представленные доводы и признал их обоснованными, однако не принял решение по увеличению цены. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с вопросом о заключении соглашения об увеличении цены контракта, однако получал ответы о том, что вопрос находится на рассмотрении -
Верховный суд постановил, что в один контракт нельзя объединять лекарства без доступных аналогов13.12.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, указав на явное нарушение законодательства при объединении в одном лоте лекарственных средств с международным непатентованным наименованием, когда отсутствуют зарегистрированные аналогичные препараты по лекарственной форме и дозировке, такие как «Ингаверин», «Энап» и «Стелланин


