Договор признан ничтожным, но исполнение завершено: можно ли требовать от исполнителя возврата полученных средств?

Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя.

Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика.

Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами. Судьи отметили, что вернуть результат работ исполнителю невозможно, а возврат денежных средств заказчику без встречной компенсации нарушит баланс интересов.

Однако кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов и подчеркнула следующее:

- Суд имеет право не применять последствия недействительности сделки, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

- Признание договора ничтожным, заключённого с явным нарушением требований Закона № 223-ФЗ, указывает на то, что работы были выполнены в отсутствии законного договора.

- Договор был заключён при недобросовестном поведении сторон с целью обхода закона и нарушением принципов конкуренции и публичных интересов, что делает такую сделку ничтожной.

- Неправильный вывод судов о невозможности применения реституции фактически позволяет исполнителю, нарушившему публичный правопорядок, извлекать выгоду из своего незаконного поведения.

В результате суд признал сделку ничтожной и взыскал с исполнителя оплату за выполненные работы, которые были осуществлены без надлежащего договора.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2025 по Делу А05-1204/2024

Источник: Фабрикант