В случае, если в проекте цифрового контракта на вкладке «Финансирование» установлен признак «Все расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению», необходимо указать в платежных реквизитах поставщика данные лицевого счета для казначейского сопровождения, который должен начинаться с «71».
Если на момент формирования проекта цифрового контракта у поставщика отсутствует лицевой счет для казначейского сопровождения, блок «Реквизиты счета поставщика» следует оставить пустым.
Информацию о платежных реквизитах поставщика можно внести при первичном заполнении данных о контракте в реестр контрактов.
Согласно порядку, утвержденному приказом Казначейства России от 22.12.2021 № 44н, предусмотрена возможность резервирования лицевого счета для казначейского сопровождения до момента заключения контракта.
Дополнительные материалы по работе функционала доступны в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил порядок описания объекта закупки в соответствии с Постановлением Правительства № 187509.10.2025В ответ на запрос Министерства финансов Российской Федерации разъяснено следующее. При формировании описания объекта закупки, в отношении которого установлены меры защиты, необходимо указывать характеристики товара российского происхождения в соответствии с частью 1.1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ -
Дополнительные требования к участникам закупок, касающимся поставок продуктов питания и услуг общественного питания13.11.2024Министерство финансов Российской Федерации опубликовало письмо с разъяснениями для участников закупок, касающихся поставок продуктов питания и услуг общественного питания -
Две позиции доптребований - не нарушение04.10.2023Учреждение культуры, являющееся заказчиком, приобрело услуги по техническому обслуживанию систем кондиционирования в музее. Заказчик установил два дополнительных требования, касающихся допуска контрагентов в хранилища музея и обслуживания зданий. Однако контролеры и суд первой инстанции признали эти требования незаконными. В свою очередь, апелляционный суд не выявил нарушений: 1. Установление двух дополнительных требований было обусловлено спецификой деятельности заказчика - музейного учреждения и объекта закупки


