Спорные эпизоды в 44‑ФЗ часто упираются в исполнимость требований и доказанность нарушений. Разбираем четыре частых вопроса по позициям Минфина, ФАС и судов.
Вопрос 1. Закупка товара: можно ли требовать привлечение СМП/СОНКО по ч. 5 ст. 30 Закона № 44‑ФЗ?
Короткий ответ: да, возможно. Но при поставке 1 единицы товара такое условие обычно неисполнимо и признается избыточным.
Обоснование: ч. 5 ст. 30 Закона № 44‑ФЗ прямо допускает требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП/СОНКО. Позиция Минфина (письмо от 02.05.2024 № 24‑06‑06/40594) подтверждает допустимость условия и при закупке товаров. Вместе с тем контролеры оценивают его исполнимость: Решение Санкт‑Петербургского УФАС России от 17.12.2025 по делу № 11‑295/25 признало нарушением установление 100% привлечения СМП в ситуации, где фактически исполнить это невозможно (включая «единичный» предмет). Вывод: требование не должно быть формальным и ограничивать конкуренцию (ст. 8 Закона № 44‑ФЗ).
Вопрос 2. Капремонт по части проектной документации: можно ли закупать работы на один этаж при проекте на два?
Короткий ответ: да, возможно. Прямого запрета нет.
Обоснование: Закон № 44‑ФЗ не запрещает закупать часть работ по ПСД. Практика: Решение Забайкальского УФАС России от 01.03.2021 № 075/06/110.2‑102/2021 указывает, что ПСД — единый документ, но это не обязывает закупать весь объем разом. Важно корректно сформировать предмет закупки (ст. 33 Закона № 44‑ФЗ), избегая как необоснованного объединения, так и искусственного дробления. Дополнительно: Решение Ивановского УФАС России от 01.12.2021 № 037/06/33‑680/2021 — в ряде случаев требуется разделение работ и поставки оборудования.
Вопрос 3. «Честный знак» и ЕИС: обязан ли поставщик вносить коды маркировки в структурированный документ о приемке?
Короткий ответ: обязанности по 44‑ФЗ нет — только если это предусмотрено контрактом.
Обоснование: акты в сфере закупок не устанавливают императив по внесению кодов маркировки в документ о приемке. Постановление Правительства РФ № 894 регулирует передачу сведений в ГИС МТ «Честный знак», но не делает ЕИС обязательным каналом. ЕИС технически позволяет указывать коды, и после подписания данные могут автоматически передаваться в «Честный знак». Ключевое: требование становится обязательным лишь при включении в контракт; заказчик вправе предусмотреть отказ в приемке при отсутствии кодов.
Вопрос 4. Запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ: должна ли комиссия отклонить участника?
Короткий ответ: нет, не обязана. Наличие записи в ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для отказа.
Обоснование: п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44‑ФЗ — основание для отклонения это выявление недостоверной информации в заявке, а не сам факт записи в реестре. Практика неоднородна: часть УФАС поддерживает формальный подход, другая — оценивает содержание заявки. Позицию о приоритете доказанности поддержали Постановление АС Поволжского округа от 18.04.2019 по делу № А65‑17766/2018 и Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2019 № 306‑ЭС19‑12777. Запись в ЕГРЮЛ — повод для проверки, но не автоматическое подтверждение недостоверности. Источник: Гражданский контроль закупок (https://gkgz.ru/smp-markirovka-egryul-i-droblenie-psd-chetyre-prakticheskih-voprosa-po-44-fz-s-oporoj-na-pozitsiyu-fas-i-sudov/).
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд определил позицию относительно штрафов за нестоимостные нарушения контракта08.02.2024Верховный суд РФ поддержал решение нижестоящих судов, согласно которому штрафы за нестоимостные нарушения госконтракта должны быть существенно снижены. Если стоимость контракта не превышает 3 млн рублей и в контракте установлена ответственность в размере 10% от стоимости работ, то размер штрафа должен быть установлен на уровне 1000 рублей. Это соответствует положениям Правил расчета неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042 от 30 августа 2017 года -
Минстрой разъяснил оформление актов скрытых работ и исполнительной документации (письмо от 15.04.2026 № 8893-ОГ/08)03.06.2026Минстрой России в письме от 15.04.2026 № 8893-ОГ/08 дал разъяснения по оформлению актов освидетельствования скрытых работ и исполнительной документации.Нормативные документы не запрещают объединять в одном акте несколько видов скрытых работ, если это предусмотрено проектной и рабочей документацией -
Обзор практики Московского УФАС - 202413.02.2025Антимонопольное регулирование продолжает эволюционировать, сталкиваясь с новыми вызовами и правовыми аспектами. Важно проводить анализ практики, обмениваться опытом и разрабатывать эффективные решения. В данном обзоре, подготовленном Московским управлением ФАС за 2024 год, представлены наиболее значимые кейсы, изменения в законодательстве и мнения экспертов


