Поступила жалоба одного из участников закупки на составление описания закупки заказчиком под определенного производителя. Это исключила возможность поставки альтернативного продукта. Заказчик согласился с таким заявлением и объяснил произошедшее. Так, по его словам, продукт будет применяться для лечения сложного заболевания, он показал свою эффективность после многократного использования и в нем нуждаются пациенты в критическом состоянии. Также, аналог, который указывал участник не является эффективным и безопасным.
В свою очередь участник закупки привел свои доводы, отметив, что предоставляемый им аналог обладает лучшими характеристиками и имеет низкую цену. Также, было упомянуто, что в составе закупаемого товара имеется вредное действующее вещество, которое опасно для тяжело больных, а предлагаемый аналог разрешим для применения в медицинской практике.
Несмотря на то, что потребности заказчика являются определяющими, контрольный орган указал на то, что они не должны ограничивать конкуренцию. Минимум 2 соответствующих производителя должны быть на рынке. Аналог продукции в данном случае был.
Управление федеральной антимонопольной службы решило, что закупка продукции ради удобства использования медперсоналом не может быть основанием для закупки товара у определенного производителя.
другие материалы
-
29.10.2020Почти вдвое снизилось количество жалоб и предписаний на закупки по 223-ФЗ в первом полугодии 2020 года.
-
01.07.2021Суд признал законным отказ от исполнения контракта, так как заказчик не выполнил обязательства.
-
15.01.2024Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 2381 от 29.12.2023, с 7 января 2024 года до конца 2024 года приостановлены полномочия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций по централизованным закупкам офисного программного обеспечения для федеральных органов исполнительной власти, деятельность которых регулируется Правительством РФ. Эти изменения были предложены самим Министерством цифрового развития