Поступила жалоба одного из участников закупки на составление описания закупки заказчиком под определенного производителя. Это исключила возможность поставки альтернативного продукта. Заказчик согласился с таким заявлением и объяснил произошедшее. Так, по его словам, продукт будет применяться для лечения сложного заболевания, он показал свою эффективность после многократного использования и в нем нуждаются пациенты в критическом состоянии. Также, аналог, который указывал участник не является эффективным и безопасным.
В свою очередь участник закупки привел свои доводы, отметив, что предоставляемый им аналог обладает лучшими характеристиками и имеет низкую цену. Также, было упомянуто, что в составе закупаемого товара имеется вредное действующее вещество, которое опасно для тяжело больных, а предлагаемый аналог разрешим для применения в медицинской практике.
Несмотря на то, что потребности заказчика являются определяющими, контрольный орган указал на то, что они не должны ограничивать конкуренцию. Минимум 2 соответствующих производителя должны быть на рынке. Аналог продукции в данном случае был.
Управление федеральной антимонопольной службы решило, что закупка продукции ради удобства использования медперсоналом не может быть основанием для закупки товара у определенного производителя.
другие материалы
-
При заключении контракта госзаказчик не обязан согласовывать проект банковской гарантии09.05.2021Победитель закупки вовремя подписал контракт и представил банковскую гарантию для его обеспечения.
-
Какие действия «РЖД» на закупке за 200 млн рублей послужили поводом для судебного дела02.07.2020Заявку участника отклонили из-за субъективной оценки заказчика. ФАС предала дело в суд, где ее позицию поддержали.
-
Новые правила ведения РНП разработаны Минфином30.05.2021Минфин разработал проект, устанавливающий новые правила ведения РНП по 44-ФЗ.