С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор.
Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
В удовлетворении иска в суде было отказано. Суд отметил, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Схожую позицию занимает и антимонопольная служба. Но встречается в судебной практике и другой подход. Намеренное дробление закупки считается противозаконным.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
На закупке ценой 2 млрд рублей в ЯНАО ФАС обнаружила нарушения30.09.2020Антимонопольная служба выявила нарушения на закупке по реконструкции аэропортового комплекса за 2 млрд рублей. -
Случай недопустимости закупки у едпоставщика разъяснили в суде21.09.2021Верховный суд выявил нарушения со стороны действий детского сада, включившего в положение о возможности закупки услуг у едпоставщика. -
Изменения правил формирования единого реестра российского ПО05.12.2023Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 были внесены уточнения в Правила формирования и ведения единого реестра российских программных продуктов для электронно-вычислительных машин и баз данных. Согласно указанному постановлению, запрещается использование продукции, не включенной в данный реестр, для целей закупок в соответствии с Законом №44-ФЗ, за исключением определенных случаев. Внесены изменения в перечень документов, которые заявитель должен предоставить для включения российской программной продукции в реестр. Также
