С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор.
Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
В удовлетворении иска в суде было отказано. Суд отметил, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Схожую позицию занимает и антимонопольная служба. Но встречается в судебной практике и другой подход. Намеренное дробление закупки считается противозаконным.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
другие материалы
-
Для закупок, проводимых с учетом ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, заказчик в праве не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта06.06.2020Такая возможность для заказчиков действует в течение 2020 года. -
Предложение по переводу госзакупок у субъектов МСП под 44-ФЗ не поддержали28.05.2020На период становления экономики страны после пандемии Торгово-промышленная палата РФ выдвинула предложение перевести под действие 44-ФЗ госзакупки у субъектов МСП. -
Рассмотрение дел ФАС России временно переносит на дистанционный режим18.10.2020Дела преимущественно будут рассматриваться путем проведения видеоконференции или же отложены с соблюдением всех сроков.
