С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор.
Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
В удовлетворении иска в суде было отказано. Суд отметил, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Схожую позицию занимает и антимонопольная служба. Но встречается в судебной практике и другой подход. Намеренное дробление закупки считается противозаконным.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
другие материалы
-
31.12.2020В единой информационной системе 23 декабря разместили 3 типовых контракта.
-
24.02.2021Нарушение 44-ФЗ обнаружена прокуратурой Сызрани в действиях МБУ «Централизованная библиотечная система».
-
29.02.2020В пресс-службе Московской мэрии рассказали о серии прошедших хатаконов Tender Hack, в которых приняло участие четыре сотни человек.