С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор.
Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
В удовлетворении иска в суде было отказано. Суд отметил, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Схожую позицию занимает и антимонопольная служба. Но встречается в судебной практике и другой подход. Намеренное дробление закупки считается противозаконным.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
другие материалы
-
Возможность объединения физических и юридических лиц в рамках одной коллективной заявки подтверждена судом10.июн.21 20:20Заявка участника закупки была отклонена так как в ней объединились физические и юридические лица. -
Возбуждено дело в отношении Ленинского Комитета по природным ресурсам13.окт.20 19:38В отношении областного Комитета по природным ресурсам Ленинградское УФАС России возбудило дело. -
Наказание за картель может быть ужесточено15.ноя.20 18:59Правительство РФ планирует рассмотреть новый законопроект, которые предлагает ужесточить ответственность за сговоры на госзакупках.
