С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор.
Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
В удовлетворении иска в суде было отказано. Суд отметил, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Схожую позицию занимает и антимонопольная служба. Но встречается в судебной практике и другой подход. Намеренное дробление закупки считается противозаконным.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
другие материалы
-
Администрацию Перми заподозрили в нарушении антимонопольного законодательства07.06.2020По данным из УФАС города Пермь, нарушения выявлены при выделении средств на обустройство городского освещения и ливневой канализации. -
Информацию о наличии или отсутствии этапов следует указывать в документации о госзакупке14.08.2020Положение о порядке начисления неустойки выйдет под новой редакцией с 1 апреля 2020 года -
Дело о хищении 2 млрд рублей по нацпроекту «Экология» возбуждено в ФСБ27.09.2021ФСБ в Волгоградской области возбудило уголовное дело о хищениях более 2х млрд рублей по контрактам в рамках нацпроекта «Экология».
