С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор.
Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
В удовлетворении иска в суде было отказано. Суд отметил, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Схожую позицию занимает и антимонопольная служба. Но встречается в судебной практике и другой подход. Намеренное дробление закупки считается противозаконным.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
другие материалы
-
Стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно – как подтвердить опыт?17.08.2020Контрольный орган рассмотрел жалобу участника закупки, который ссылался на неверное определение победителя. -
Закупку 11 ретро-трамваев отменили по требованию администрации Нижнего Новгорода12.04.2021В Нижнем Новгороде уже имеются работающие по нескольким маршрутам ретро-трамваи. -
По контрактам жизненного цикла приготовлены предложения по раздельному получению банковских гарантий09.04.2020Подготовлены поправки к 44-ФЗ Минфином РФ, где указаны данные о раздельном получении банковских гарантий по контрактам жизненного цикла.
