С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор.
Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
В удовлетворении иска в суде было отказано. Суд отметил, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Схожую позицию занимает и антимонопольная служба. Но встречается в судебной практике и другой подход. Намеренное дробление закупки считается противозаконным.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС отклонила заявку на дорожные работы в Магаданской области07.04.2020В Магаданской области после пересмотра порядка проведения закупки и выявления нарушений, ФАС отклонила заявку на дорожные работы. -
Минпромторг улучшает реестры отечественной промышленной и радиоэлектронной продукции05.03.2024В феврале 2024 года Минпромторг провел унификацию информации в реестрах. После обновлений в реестрах появились Исторический и Реестровый номера. Исторический номер — это предыдущий номер в реестре, который мог дублироваться у разных товаров. Теперь каждому товару присвоен уникальный Реестровый номер -
Кассация: назначение штрафа за коммерческий подкуп по КоАП РФ не повод для отказа от госконтракта27.04.2025В ходе исполнения контракта подрядчику был наложен штраф за получение незаконного вознаграждения от юридического лица. Заказчик был вынужден отказаться от сделки, поскольку в соответствии с Законом N 44-ФЗ привлечение к ответственности за данное нарушение является основанием для недопущения участника к закупке. Однако суды признали односторонний отказ недействительным
